因为西方人最讲种族和血统啊。这是本质原因。
逻辑链条是这样的：
第一环是：因为西方人最讲种族和血统（你要是不认同， 看看最近有争议的那部西洋电影的简介，看看其中的设定 。看简介哈，没要你看电影。），
但是，这（讲究种族和血统）是「 可以这么做，不能这么说 」的一件事。因为，在 目前 的人类世界里， 明目张胆 地这么宣扬，有被指责为「种族主义」的危险。
又但是，明明是这么想，也这么做了，却始终不能「这么说」，不能大肆宣扬的话，憋得慌嘛不是。
所以，把种族主义用在人之外的动物世界喽。
把 在人类社会的那套"主体民族""伴侣民族""可消灭民族」想法 ，套用到动物世界，造出一个「伴侣动物」概念，满足一下种族主义欲望。在「伴侣动物」这个概念的内部，你可以看到西方人 精研到极端的血统至上论 。
好了，现在可以公开大胆疯狂地大说特说 种族主义和血统论 了。狗是可亲近的伴侣动物，和用来吃的动物不同；狗内部各个品种又讲究血统纯洁不纯洁，高贵不高贵，父系母系甚至前溯N代一大通吹。
那西方人把狗看作伴侣动物了，那西方人确实不能吃狗肉。第一部分逻辑链条到此结束。
别急，还没完。
那么，为什么需要认为「亚洲人吃狗肉很残忍」？
这里有三个子问题：
1，为什么被指责的是亚洲人。
1.1 其实被指责的目标是东亚人，而不是亚洲人。 这就又要回到种族主义上了。因为东亚人种族和思想（在过去）都和西方人有明显的不同。而且东亚人相对对外软弱易欺。东亚人被洋人骂了，先夸夸对方，然后自我反省三年。
1.2 为什么不是西亚人呢？ 1.2.1 西亚人在种族和思想上更为接近西方人。1.2.2 西亚人你说他啥啥，反手一个*****phobia的帽子就丢过来。等于是你说他的不是，他会骂回你有病。
1.3 为什么不是南亚人呢？存在感相对不高构不成威胁也就不必费心思抹黑。
2，为什么被指责的是饮食习惯
如果直接攻击和自己不同，却又很有竞争力的东亚种族，确实不大方便。前面说了，直接开口宣扬种族主义在目前是不大行得通的。但是，拿饮食习惯为借口，那就容易了。不需要直接攻击你，攻击你某个习惯，自然也就达到了攻击你的目的。
3，为什么被指责的是狗肉。
如果完全按照西方人自己的伴侣动物论来解的话，不但狗肉不能吃， 马肉甚至牛肉 也不能吃。但是西方人自己并不拒绝吃马肉，而且吃大量牛肉。总不能自己指责自己吧。
好了，用前述西方人自己的 三个筛子 筛一筛，就得到了这个结果：指责1东亚人的2饮食习惯中的3狗肉部分。
第二部分逻辑链条到此结束。
如果没有搞动物种族主义的需要，也不把洋人的所有言论都看作法律，那么，也就不把狗看作「伴侣动物」，那想吃就吃，不用听洋人和精神洋人BB.
