当一部分人类都要考虑扑杀一批泛滥动物的时候，也就不存在什么''放过孩子''，''放过孕妇''之类的伦理道德了，就工具理性来说，反而要着重扑杀的就是方便抓的幼年动物和后患无穷的动物孕妇和卵。
哪怕不考虑外来（人为抛弃）的猫而只考虑泛滥的本土动物，美国人杀野猪也是用机枪炸弹打绝户，澳大利亚人杀袋鼠鸸鹋也是开着吉普车展开大屠杀。
我大力支持对流浪猫狗的再收养或其他''活处理''，但在没有人同时有钱和有意愿处理他们的情况下，即使对他们自己来说，人道毁灭也是相较于自相残杀和日后饿死的最好结局。当然很多时候扑杀的行为标准比起人道更讲效率和安全。
不同人对人道主义的定义也有所不同。成吉思汗要是知道一部分城市管理者抓到猫狗都是裹在麻袋里打死，会认为这是一种很高贵的死法，就是不流血而死；但现代人普遍认为把人装进麻袋里打死比枪决要野蛮得多。
我对下面要说的话不做价值判断：
伴随着资本-帝国主义的深入发展，经济危机不可阻挡、阶级矛盾如火如荼、阶层滑落愈演愈烈、世界大战迫在眉睫。
养不起自己宠物的人只会越来越多，有资质且愿意收养流浪宠物的人只会越来越少，说风凉话的道德家只会越来越有攻击性——毕竟被剥削的厉害除了跟美团拼了也只能跟白左拼了（樂）。
宠物保护（我认为这玩意甚至跟一般的动保在某些情况下干脆是对立的）这种看起来爱与和平的小事会和''白左''搭上边这点大家都很清楚，但是这实际上还是一个政治经济学问题，有其现象、本质（解决方案我也不好说），这点大家就不甚会感受到了。
还是我经常说的那句话：
你～逃～不～掉。
没有去政治化的净土空间。你不来找资本主义空气、资本主义空气就会来找你。
