潘宏爱玩狗是挺残忍的，但他以及诸多和他连线的养狗人也验证了我之前的一个观察：
能把对成年人有威胁的大型犬驯养地服服帖帖，并偏爱养恶犬的养狗人，基本上就没有心慈手软以德服人的圣父圣母。
大型犬在挑选攻击的目标时甚至都不优先看体型和男女，我现实中认识的身高一米八，性格特别阳光，对我这种nerd女很好的大男孩也会被有主人的狗追，那种以没素质为荣的混混或者主张宠物不听话就打死的没同理心的人，即使体型又瘦又矮或是单身女性也能驯服好几条狗。
这也让我对社会上那种关于「养条狗来保护自己」的观点产生怀疑。很多人认为小孩或女性养狗能获得安全感，防止外界的威胁，但当狗本身已经具备了攻击性，尤其是那些恶犬或者大型犬，它们并不会自动服从主人，也不会只因为主人处于弱势就放弃攻击。如果一个小孩或女性在面对威胁时无法维持镇定，或者不能采取有效的防御行动，这只狗很可能会选择攻击她，而不是保护她。真正能够让攻击者止步的，并不是宠物的忠诚，而是主人本身的气场、反应所呈现出来的对狗的控制力。
记得在一些狗咬伤小孩的新闻客户端下面，总有评论煽动舆论去指责受害者。非说都怪小孩先去招惹狗，然后我就把我的观察贴了出来，认为狗更可能攻击见到狗会退让的，舍不得打狗的人，而不是攻击真正的熊孩子熊大人，视频监控出来之前不能受害者有罪论，结果就遇到大量搅混水的纠缠不休者，我又没有太多时间和他们争辩，这种搅混水的言论很容易让对人怀有善意的受害者被误导，陷入过度自省又不能解决问题的局面。
我认为最神奇的莫过于潘宏这样的人——他虽然残忍对待动物，但仍然能与其他养狗人和睦共处，甚至获得支持，特别是那些同样偏爱养攻击性强犬只的狗主人。相比之下，外表白净斯文，十分在乎路人看法，被质疑虐狗就不停自证的「小胖科学家」，最终在网络暴力的逼迫下消失，让我不禁怀疑具备内化的道德感和审美能力的人其实是少数人，其他因素比如是否擅长抗争、态度是否坚定、是否具备强烈的自我认同感或有充足的社会化能力更多决定了我们是否能够在某些情境下获得多数人的支持或同情。
