6月1日下午,一则「江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头」的视频在网络传播,视频画面的饭菜中,疑似有「鼠头」出现。
事件曝出后,校方于6月3日首次做出回应, 称「异物」确认为鸭脖,当事学生也已经作出书面声明,并对视频内容进行澄清 ,当地市场监督管理局(以下简称「市监局」)也已经介入调查。
但是网友似乎并不买账,毕竟通过视频画面来看,很难让人相信这个长着 「胡须」 和 「牙齿」 的圆滚滚的东西是「鸭脖」。
而且据传当事学生点的是 扬州炒饭 ,扬州炒饭里怎么会放鸭脖?还只放一块?
不久后,6月4日,当地市监局做出回应。事发之后,市监局相关人员 通过查看当事学生拍摄的图片进行比对,初步判定系鸭脖。
纵使有官方回应,但舆论场依然沸沸扬扬。
有人觉得学校和市监局沆瀣一气,也有人觉得当事学生受到了学校方面的压力被迫「澄清」,甚至有人觉得当事学生选择退让是因为得到了 「保研」 的资格。
央广网6月4日报道,针对网络上源源不断的质疑声,相关工作人员表示,当地市监局已经对该校菜品的留样进行检测,将于 3-5天 后公布专业对比结果,目前还在等市里的统一回复,等市里的调查全部完成后,会给大家一个严谨的答复。
值得关注的是, 这并不是该校第一次曝出食品安全问题 。根据央广网的报道,该学院的食堂曾经爆发过「鼠患」。2021年,南昌市场监管局就曾曝光了一起类似事件,这就更加深了网友下意识的联想和不信任。
更吊诡的是,学校发布通报后,网络上流传出该校2022级新媒体中心主任发布的群公告, 要求大家积极点赞和评论有利于学校的帖子 。
然而,所谓的「评论」并不是发表个人见解,而是在预先制定的几个文本中进行选择(笔者通过该校微信公众号发现确有此人)。
截图内容显示,评论模板和相关报道下的留言高度相似,这一波「迷之操作」再次激起舆论风浪。
不仅如此,「鼠头」事件疑似给资本市场也带来一丝波动,以 绝味食品 为代表的鸭货以及禽类卤菜上市公司莫名「躺枪」, 股价大跌 。
古有赵高「指鹿为马」,今有校方「指鼠为鸭」 。官方的回应为何引发公众质疑?这件事上,学校与市监局究竟踩了多少坑呢?
这个事件最初引发关注的就是当事学生拍摄的视频画面,画面中疑似长着「胡须」和「牙齿」的异物,给网友带来了巨大的 视觉冲击。
表面上网民关心「是鸭脖还是老鼠头」,但本质上其实是对 食品安全 的高度关注和敏感。
食品安全问题是舌尖上的问题。 但是近年来,食品安全问题层出不穷,从「土坑腌制老坛酸菜」到「员工脚踩橄榄菜」,每年央视的「315晚会」都成了对食品安全问题的「公开处刑」。
去年抖音网红辛吉飞的 「科技与狠话」 ,让网友感受到所谓的「海克斯科技」的同时,也引发了大家对于食品添加剂的担忧。
上述案例与这次的鼠头事件的相似之处在于 视觉符号对受众的冲击。 两根长长的「胡须」和两颗洁白的「牙齿」,共同构成了此次事件中最具冲击力也是最具争议性的视觉符号。
在舆论场中,「胡须」和「牙齿」这两个视觉符号就像是一块坚硬的「石头」,如果校方和市监局不搬走这块 「舆论的石头」, 只是想绕过去,避而不谈,那么「石头」就永远在那里,舆论就生生不息。
可惜的是,在校方和市监局的回应中,均没有对「胡须」和「牙齿」究竟为何物做出任何回应,只是一味强调「不是鼠头而是鸭脖」。
这与一个人在精神病院里自称「自己没有精神病」有着异曲同工之妙。自然也就无法得到网友的信服。
除了视觉上的冲击引发网友争议之外,官方「指鼠为鸭」的 话语霸权 也是点燃网民情绪的关键。
法国哲学家米歇尔·福柯曾探讨过话语与权力的关系,并提出了 「话语即权力」 。
福柯所谓的话语不只是日常交流的口语内容,而是一种微观的话语权力,这种权力体现在话语的表达。
在福柯眼中,话语既是权力的工具,也是权力的结果。大家熟知的 「指鹿为马」 就是「话语即权力」的典例。