喂流浪猫并不是伪善行为。
伪善二字是指:以伪装和欺骗手段掩饰恶行、显示「美德」的不良品行。
喂流浪猫的人在主观上并不是为了作恶才喂流浪猫，他们喂流浪猫是发自内心的，不构成伪装或者欺骗。
当用伪善两个字形容投喂流浪猫的人的时候，暴露的更多的是一个人的文化水平有限，所以在使用词语的时候存在了基本的逻辑问题。
根据一些人的科普，流浪猫存在各种各样的危害，就算这些危害是全部正确的，你也只能给投喂流浪猫的人扣上愚昧，无知，目光短浅的帽子，而不能给其扣上伪善的帽子。
事实上，他们投喂流浪猫是主观的，人类善意的展现，是优良的品质，只是可能在你的"科学"眼光中，他们的善举有所不妥而已。
我们需要把你的逻辑思维纠正过来，在遇到一个问题的时候，我们应该要分清楚主要矛盾和次要矛盾。
流浪猫泛滥的主要问题来自于猫的饲主管理猫不妥当，随意遗弃猫，致使猫变成了流浪猫，于是导致了猫的泛滥。
真正应该解决的是，如何尽可能的保证猫的饲主不会管理不当，随意的丢弃猫。
使劲的时候要使用在正确的点上，而不是错误的地方。
事实上，你反对的那些投喂流浪猫的人，是最有可能收养流浪猫的群体，他们会用收养代替购买，减少外界的流浪猫。有些人拒绝是个人原因，有的人在合适的情况下就会带流浪猫回家。
他们收养流浪猫的可能性是你收养流浪猫可能性的一百万倍。
也就是说，你讨厌流浪猫。而投喂流浪猫的人讨厌猫流浪。
你们本来是同一个阵营，都是可以减少流浪猫的存在。
而就因为你的偏激，不理智，没逻辑，有点没文化的措辞，有点好笑的思考方式，导致你没办法跟喂流浪猫的人站在同一阵线。
或许，其实我可以说批评投喂流浪猫的人才是真正的伪善。
恶意在哪里？恶意是出于利己，中二等奇葩因素，想要把流浪猫杀死，清除，最好不让任何人养猫。为了达成这样的目的，于是不惜搬出各种看似是那么回事，实际却石乐志的观点，虚伪的告诉世界自己才是正义的，具有美德的。
看懂了吗？
你比投喂流浪猫的人更接近伪善二字。
骂投喂流浪猫的人伪善的人，有极大的概率是更有资格被冠名伪善的人。
更不用说这里面恐怕混进了一些期许未来虐杀猫可以等于正义的存在。
模仿川普（笑）:我见过的虐猫视频比任何人都多，笑着割头的，笑着摔打的，用刀砍的，套塑料袋在猫头上的，戳瞎猫眼睛的，用牙签刺爪垫的穿鼻子的。我看过的虐猫者发言比任何人都多，混进去的有些人你什么逻辑我一清二楚。我比任何人都了解网络背后的魔鬼们。
…………
来来来，都少暴露自己的文化水平，评论我的回答以前，先跟我学。
如果你想要批评一个人胡乱行使他的善良，你可以使用【愚善】这个词，愚善具体什么意思自己去学，愚善的危害也可以自己了解。
比如这个问题如果改成:投喂流浪猫是一种愚善行为吗？
那么我是不会来回答这个问题的。
之所以不能滥用伪善这两个字，因为伪善两个字包含极其严重的指责，指责的是对方「主观」是恶的。
如果不懂什么叫做主观，请继续去学习学习。
本来不想废话苦口婆心的解释，但考虑有人还是看不懂，那我就解释清楚。
一件事情它存在着 主观动机 和 客观效果 。
主观动机可以代表一个人根据自己所思所想所进行的实际行动。
客观效果可以代表一个人做了一件事情，所产生的客观结果。
说的通俗易懂一点，喂猫者的主观动机是善意的，因为善良才选择喂猫。
如果你用伪善形容他们，那么他们的主观动机就要是恶意的，比如喂猫是为了让野猫挠人，喂狗是为了让野狗咬人，喂猫是为了猫在野外四处繁殖等，除了这种，还可以是，比如说一个人喂猫，发朋友圈，展现自己的爱心表现自己，实际上他真实的目的是为了博取其他人的认可，或者获取其他人的青睐等等，而其实际喂猫不是发自内心。
那么问题也就来了，大部分的喂猫的人，他们是发自内心的认为猫没有东西吃，饿肚子，因为共情情绪和同理心选择进行喂猫，他们的主观动机是让猫好过，这是善良的出发点。
而接下来的客观结果，其实才是一些人在讨论的问题，那就是流浪猫究竟形成了怎样的后果，流浪猫的泛滥导致了谁心里不舒服，受到了损害。
如果你认定客观结果是恶的。
那么这件事可以被认定为好心办错事，但是不能够算是伪善，因为其动机是好心。
其实我没有必要说这么多，我自己不养猫，也不喂猫，只是无意中看了这个问题，看了些回答和一些回答下的评论，忍不住站出来说句我主观认为的公道话而已。
即便喂猫造成了十分严重的后果。
主观性犯罪和没有主观性犯罪也是有根本上的区别的。
我觉得任何一个学法律的都可以比我解释的更清楚这件事情。
