你要理解一件事。
宠物的出现，是人类文明发展到一定程度的产物。
宠物本身属于人类文明的一部分，而不属于自然。
说白了，这些作为宠物的动物已经基本与自然界或者说生物链没有了什么关系。
在人类文明下，不光是宠物本身，哪怕是人类自己，也要按照人类的规则去生存。
有人作奸犯科，所以制定了法律。
有人偷奸耍滑，所以有了道德。
现阶段人类社会对于宠物的「规则」，既有法律，也有道德。
养犬有【养犬管理条例】，养普通宠物有【民法典】。
对待各种不文明养宠、虐待宠物的行为，也会有人进行口诛笔伐。
理解了这件事，你所有的问题都迎刃而解了。
比如你所说的，遵从宠物的天性。
我相信，好的养宠人都在尽可能在人类社会许可的前提下的遵循宠物的天性。
我并不认为把狗关在家里是「对狗好」。
但是为了不影响其他人，需要一种平衡。
即不在人流密集的时间遛狗，遛狗要栓绳等等。
这是人类社会应有的规则，也是作为宠物的狗应该遵守的规则。
而且这些狗生来就是宠物狗，你给他们放回自然，他们身体的一些特性并不能让他们好好存活。
他们已经跟自然界的「狗」亦或是「狼」是两种「生物」了。
同理，你说的所谓「阉割」剥夺了宠物的「交配权」「恋爱权」
问题是他们根本就不需要拥有这种权利啊。
你这所谓的「交配权」「恋爱权」也太拟人化了？
人类拒绝被「阉割」，是因为生育能力对于人来说非常重要。
请问这三项，宠物需要哪个？
所以宠物的「交配权」「恋爱权」或者说这两项需求属于你依照人的需求臆想出来的。
最后说「把宠物当家人」的事情
很多养宠人认为宠物是自己的家人，我也这么认为。
但是有些人理解「家人」这个词，偏要把重点放在「人」上。
非要说你没给宠物和人一样的待遇，所以它谈不上是家人。
问题是，它根本就不是人啊？
准确来说这里的「家人」应该理解成「家庭成员」，是家庭里不可或缺的一部分。
如果要拍一张全家福，它应该是出镜的。
如果要给家里每个人都买一份礼物，我也会给它带一份。
因为它是我们的家庭成员，而不是真的把它当人了。
换句话说，如果真的把宠物当人，那才是病态的表现呢。
人类养宠物这个事，你要辩证的来看。
你爸你妈在你小的时候还帮你决定各种事呢，猫狗的智商不过几岁孩子，其他宠物的智商可能更低，主人独裁帮它决定一些事情有问题吗？
如果我遛狗不栓绳，它有可能受到惊吓咬人追人，甚至它自己有可能走失，有可能被车撞到，我这不是保护它吗？
这就像母亲领着几岁的孩子出门，一直拉着孩子的手以防孩子走丢一样。
这算母亲剥夺孩子的人权吗？母亲对孩子的爱是虚伪的吗？
