01
突然有个视频上了热搜，几乎全网都在关注「吉祥航空女乘客厕所教育女童」事件。
目前，吉祥航空对于此事的官方通报已经出来了，没想到质疑声更甚了。
至于原因，后面再说。
先来说说这件事的经过。
从当事人之一前几天发布的视频来看，在吉祥航空贵阳飞上海的一架飞机上，因为一个1岁多的女童一直哭闹，声音很大，持续时间也很久，直接影响了飞机上300多名乘客的休息。
很多乘客因为无法忍受，不得不戴上耳机，或把餐巾纸塞进耳朵里，还有几位乘客直接躲到飞机后排躲清静。
这时，两个阿姨来到女童身边，其中一个，也就是发视频这位阿姨，开始用自家孩子玩耍的视频安抚女童，女童暂停了哭声，没想到另一个阿姨，很凶地冲上来数落女童，女童见状，又开始哭了起来。
为了不再影响大家的休息，两个阿姨居然从奶奶手里抱起女童，直接冲进了卫生间，锁上门，开始「立规矩」。
至于是怎么立的规矩，我专门截了图，大家自行感受。
反正，女童这么小，你要说她能听得懂是不可能的，最后还是「你不哭了就带你出去找奶奶」管用，女童一边哭着在厕所里不停喊奶奶，一边似懂非懂地点头答应。
就这样，这个视频被当事人传上网之后，掀起了轩然大波，虽然不知道这位阿姨传上网的意图是什么，但在她把视频传上网的那一刻，我相信她是很有成就感的，觉得自己在这个问题上，给大家上了教科书式的一课。
只可惜，很多人并不买账，其中就包括我在内。
02
先说这位阿姨，包括和她一起抱女童去厕所的阿姨，不是坏就是蠢。
有孩子在公共场所或公共交通大声喧哗、哭泣，影响了其他人的休息，到底应不应该制止？
我相信大家的答案和我一样，肯定是「应该」。
那制止又应不应该上纲上线呢？特别是在面对这样的幼童。
划重点，这里说的不是三岁以上的孩子，而是幼童。
也就是说，虽然都是孩子，但幼童和中童、大童还真不一样，起码他们连最基本的什么是「公共场合」都无法理解。
再说，他们这个时期正是情绪和秩序发展的关键时期，他们哭不是他们真的想哭，而是他们管不住自己的情绪。
起码在这一点上，你别说幼童了，就算成年人也这样，只是成年人懂得秩序感，有道德，能自我约束，但幼童懂吗？
再说，秩序，他们连公共场合是什么都分不清，哪里还懂什么秩序？
当然，看到这里有人又会较真了：你说孩子小不懂，难道大人也不懂吗？
大人当然懂，但每个大人的教育方式和教育理念，包括整个教育环境都不一样，所以对孩子的教育也不一样。
就像有些人三观不同，你无法理解别人为什么喜欢大海，别人也无法理解你为什么喜欢溪流，至于道德这个东西，真的只有仁者见仁智者见智，有的人道德标准高，有的人道德不准低。
但你不能说，道德标准低的人就是犯罪，就是其人人必诛。
说了这么多，总结起来也就一句话：
应该制止，但不应该上纲上线。
特别是对这样的幼童来说，也不知道为何我们如今在密闭空间对他们的包容性为何这么低？
到底是很多人不懂教育学，连一个幼童最基本的生理发育过程都不懂，还是这个社会的戾气太重，几个月大和一两岁的小孩，只要一哭闹，大声一点，就成了「严打」的对象。
更讽刺的是，发视频这位阿姨还是个母亲，相信另一位很凶的阿姨也是。
两位母亲都无法对这个一两岁的孩子做到共情，我还真的替他们的孩子担心的。
接下来，肯定又有杠精又要杠了：难道她们做得不对吗？不应该抱女童去厕所吗？
对吗？
估计觉得对的人，是脑子发抽了。
首先从法律层面来说，这个没有反抗能力的小女童，在没有人询问她意见的情况下，就被两个陌生人，注意其中一个还很凶，从奶奶的手中抱过去，直接抱到了厕所，而且还锁了门。
任凭她在厕所里如何哭，如何找奶奶，她身边响起的并不是安抚的声音，而是教训、威胁、恐吓，难道这不是赤裸裸地禁锢别人人身自由，是妥妥的犯罪吗？
怎么还有人说，这两个阿姨做得对的？
而且，从视频里能听到，拍视频这位阿姨的语气还挺缓和，但另一位阿姨在小女童哭着要出去找奶奶的时候，不是教育，而是一通威胁。
换做是个成年人，估计早就告你恐吓了。
所以，孩子不是原罪，带孩子出门也不是原罪。
如果在这一点上都能得到支持，那以后所有拐卖儿童的犯罪分子，在被抓的时候都可以说：我只是把孩子带到这里来教育一下。
说出来你信吗？
再说了，你俩算什么身份？ 凭什么可以把别人的孩子关进厕所？
说到这些，更无语的还在后面。
03
眼看这件事越闹越大之后，吉祥航空连忙发了一个声明。
大概意思就是说，女童是奶奶带着坐飞机，期间女童哭闹严重影响到其他乘客的休息，在奶奶同意的情况下，被两名乘客带到卫生间教育，过程中奶奶一直在门外守着。
言下之意就是说，女童家人都同意了，你们网友还瞎起哄个什么劲儿？
另外，最关（神）键（经）的一点来了。
事发后，吉祥航空通过电话和女童母亲沟通此事时，女童的母亲已完整知道了这件事的经过，并表示「理解」。
不得不说，看完这个声明之后我笑了，我觉得我们应该为这两位阿姨申请一个「感动中国年度人物」，不然都对不起他们的这次「壮举」。
奶奶和母亲对这件事的态度，更是拷问着我的灵魂。
因为她们的理解，我就更不理解了。
她们的理解，就代表我们必须理解吗？
她们的理解，就代表这样的作法是正确的吗？
她们的理解，就代表这件事对孩子心灵的创伤可以抹灭吗？
她们的理解，到底是真正的理解，还是示弱？
一个可以随意让孩子在自己手中被陌生人抱走的人，本质上就是一种不负责。
一个可以随意让自己的孩子被两个人关在厕所教育的人，本质上也是一种不负责。
我可以明确告诉这个女童的奶奶和母亲，当陌生人带着孩子离开你视线的那一刻，你就已经监管失职了？
你们就不是一个合格的监护人了。
因为你连你家小孩在厕所被怎么对待都不知道，并且无能为力，任由别人教育她的时候，你就什么都不是了。
最可恶的就是这位母亲，你理解，你凭什么理解？
你怎么不理解一下你的孩子，这件事是否会对她幼小的心灵造成不可磨灭的伤害呢？
这也是这件事里，我最愤愤不平的一点。
最无辜，也最无助的女童，却没得到最公平的待遇。就连她的奶奶和妈妈，还向恶人递了刀子。
因此，吉祥航空也应该清楚地意识到，理直气壮的声明之下：
她理解自己的失职，和我们不理解她的失职，并不矛盾。
就不要抱着「息事宁人」的想法，希望大家不再追问，希望所有人都能理解了。
如果这个孩子不是一两岁的年纪，而是四五岁的年纪，她应该被制止，被严肃教育，因为这个年龄段的孩子，应该形成了基本的秩序，是立规矩的时候，但教育她的，也只能是她的父母。
虽然如今，不靠谱的爹妈大有人在，不服管教的熊孩子也有很多，出现这样的事情确实应该批判，但边界感很重要，一定要动动脑子好好区别。
原创不易，如果你喜欢这篇文章，你的点赞、转发与留言，是猫叔最大的动力。
