张茂荣律师：致函全国人大，建议审查最高法【司法解释】！

关于提请全国人大法工委审查【最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释】第一条第（十）项的建议

审查建议人：张茂荣，广东粤湾律师事务所律师

审查建议：

在【最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释】（简称【解释】）第一条第（十）项后增加但书除外条款，即：

下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，但行政机关的信息公开行为除外。

审查建议理由：

【解释】第一条（十）项与【政府信息公开条例】（简称【条例】）立法精神及规定相悖，在实践中阻碍了【条例】的实施，详述如下：

一、现行【条例】明确规定于己权利义务不产生实际影响的公民、法人或者其他组织亦有权申请信息公开，并赋予了合法权益被侵犯后的行政起诉权。

现行【条例】删除了2017版【条例】中「公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开相关政府信息」的规定，即行政机关在处理政府信息公开申请时，不得以申请人不具备特殊需要为由拒绝公开，拒绝公开的，申请人有权提起行政诉讼，详见第二十七条、第五十一条。

二、在先【解释】第一条第（十）项与在后【条例】第五十一条相冲突，导致了【条例】立法目的保障不能实现。

根据【条例】第五十一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政机关信息公开行为，属于法院行政诉讼受案范围，当事人有权提起行政诉讼，而根据【解释】第一条第（十）项规定，又不属于法院行政诉讼受案范围，当事人又不能提起行政诉讼！

【解释】出台于现行【条例】之前的2018年2月，第一条第（十）项没有考虑到在后【条例】扩大信息公开申请人范围的情况，根据新法优先、特别法优先的原则，应当将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的政府信息公开行为纳入行政诉讼受案范围。

【条例】的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用（第一条），【解释】第一条第（十）项的存在，导致了该立法目的的保障不能实现，并使得【条例】第二十七条「任何公民、法人或者其他组织都有权申请获取相关政府信息」的规定形同虚设。

三、审查建议人的个人遭遇：行政机关释明有权起诉，生效裁定认为无权起诉！

审查建议人为深圳房地产律师，主攻「深圳市违法建筑」拆迁、买卖、析产争议解决，基于违建研究和执业规划的需要，申请公开截至申请日时深圳市全市范围内的历史遗留违法建筑和新增违法建筑的数量（多少栋）、面积、类别、用途等信息。

2020年6月2日，深圳市规划和自然资源局【市规划和自然资源局关于张茂荣申请政府信息公开的复函】答复审查建议人不予公开，同时释明「如对本机关的答复不服，可以自收到本答复书之日起六十日内向深圳市人民政府或广东省自然资源厅申请复议，或者自收到本答复之日起六个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼」。