很大的一个原因，是他们没有发明科举制。
一个社会组织，就像一个高压锅，它必须有个泄压阀，底层的人有一条上升渠道，底层的压力可以向上传导，不管这条通道多么狭窄，它是不可或缺的。
就像一个高压锅，哪怕泄压阀再小，也必须有，否则高压锅就会爆炸。
对于古代的中国来说，科举制就是这个泄压阀。而欧洲没有这条泄压阀，所以他们的社会组织不可能太大，无法容纳一个长久统治整个欧洲的大国存在。
古代的社会阶级分明，皇权、贵族、底层百姓，一层压一层，最后所有的压力都传导到了底层百姓之中。
因为科举制的存在，总有一些底层的人能够进入上层权力阶层——这就让统治者始终能够看到底层的疾苦和底层百姓的力量，所以历朝历代的统治者都会把勤政爱民作为一个目标——不管能不能做到，至少在方向上，他们会想到去缓解底层的压力。
即便如此，每隔一段时间，这种压力还是会大到社会无法承受的程度，于是产生了改朝换代的大动荡时代。
不过由于自秦以后，隔一段时间就会有大一统的王朝出现，所以即便有分裂的时代，中国一直保持着统一的国家认同感，盼着大一统王朝的出现，是民心所向，也就成了历史趋势。
而欧洲没有这种机制，从上到下，压力一直都在底层百姓身上。而且那些世代传承的贵族，也看不到民间疾苦，一直在极限压榨底层。
这就导致他们无法形成一个超级大的社会组织，所以他们一直都是分封制，也就是一个贵族管一块儿地方，而不是一个强力的皇权管理整个国家。
这也好理解，比如一个黑工厂，招十个打手，就能管理一百个劳工；但是一个一千劳工的大厂，你招一百个打手，管理起来就会岌岌可危；如果是个一万劳工的超级大厂，你招一千个打手，还要往死里压榨劳工，厂子里但凡出现一个有煽动性的组织者，就能拉起一帮人把你这个厂子给拆了！
作为统治阶级，如果无法纾解底层的压力，那地盘越大、人数越多，统治成本就会呈几何指数增长。
你看古代欧洲，从最初就是贵族统治百姓，到后来还是贵族统治百姓。一直是贵族对百姓实行极限压榨，百姓和贵族之间矛盾何其之大。在这种情况下，一个领主用强权统治自己那一亩三分地，还是可以做到的。
如果是一个统一欧洲的皇帝，统治着如火山般沸腾的整个欧洲大陆，那简直是不可能的。
反观中国古代，一开始是传统贵族统治百姓，后来寒门崛起，渐渐取代了豪门氏族，到了宋代以后，统治阶级的中坚力量就不再是传统的豪门，而是士大夫阶层——这些人通过读书进入朝廷，让下层有了进入上层的机会。
还有一点，科举制把底层那些有能力组织百姓造反的人，都招揽进了官府。
不读书的百姓就算反抗的心愿很强，但是他们缺少组织能力，很难搞出大规模的义军；而底层的读书人，通过科举是有机会实现逆袭的——但凡有条发家致富的路，谁会冒着灭九族的危险去造反呢？
当然，欧洲没有成为统一国家，原因肯定是多方面的，我们只是在说其中的一种。
