在过去，我们多次强调中美在南海爆发军事冲突的可能性极低，几乎可以认为是零。然而，在最近的香格里拉对话会上，小马科斯的言论重新点燃了这一话题。他明确警告称：「只要有一名菲律宾人伤亡，美军就会根据【美菲军事协议】介入」，这让中美冲突的讨论再度升温。例如，【亚洲时报】引用英国伦敦全球政策研究所专家鲍勃·萨维奇的看法，他认为南海局势可能正滑向全球冲突。他列出几个理由：首先，中国计划执行新法律，逮捕非法进入其主权水域的外国公民；其次，中国海警对菲律宾船只使用了水炮；第三，拜登已公开承诺支持菲律宾，保护其在南海受到攻击的船只；最后，小马科斯称菲律宾人员被杀害几乎等同于「战争行为」，这是他设定的「红线」。
英国专家认为，如果马尼拉根据其防御条约请求美国援助，很容易想象中国海警船将与该地区巡逻的美国军舰发生对峙。在这种情况下，如果拜登不作出积极回应，可能会让美国盟友感到不安，使美国的安全承诺失去信誉。美国国防部长奥斯汀也表态，尽管欧洲和中东正在发生历史性冲突，印太地区仍然是美国的战略优先考虑。另一方面，中国军方代表对来自美国的威胁表示不屑一顾，批评美国「制造分裂，挑起对抗，破坏稳定」。为了强调英国的立场，这位专家还提到了苏纳克的建议，即英国应该为可能在南海爆发的冲突做准备。他进一步指出，中美间不断升级的贸易战、科技封锁战、中国与俄罗斯的特殊关系，以及当前的地缘政治格局与第一次世界大战前的欧洲非常相似。他警告说，第一次世界大战是由一个人的暗杀触发的，而下一次可能由一名菲律宾水手的死亡引发。
这引出了一个严重的问题：中美会因为菲律宾一名水手的死亡而开战吗？答案几乎是不可能的。
首先，美菲军事协议在南海争端中的适用性有明显的模糊地带，主要是针对外敌入侵菲律宾本土。因此，美国有足够的理由避免介入中菲南海争端，如果真有意介入，早就行动了。其次，中美两国虽然存在对抗和竞争，但也保持了合作和沟通，通过各种交流机制，完全可以避免因菲律宾事件直接冲突。拜登的对华策略旨在建立护栏，核心战略是避免与中国发生冲突，这决定了美国不会因菲律宾而被卷入对华战争。最后，美军在南海并没有足够的军事力量与中国进行对抗。自中菲黄岩岛争端以来，中国已在南海获得了决定性的军事优势。美军在南海的存在大多局限于濒海战斗舰、驱逐舰或两栖攻击舰，而中国在南海的军事力量是美军的多倍。中国在南海的岛礁基地、陆基反舰导弹、弹道导弹和高超音速导弹，足以对驻菲美军构成重大威胁。
综上所述，美国在南海的战略主要是利用中菲争端作为舆论战的工具，制造麻烦给中国，同时避免与中国直接冲突，更不用说战争了。美国介入或发动战争的唯一条件是符合其国家利益，与中国在其家门口的冲突，可能颠覆美国的海上霸权，这是美国最不愿见到的情况。拜登可能在公共场合强硬表态，但实际上不太可能采取实质行动。
