当前的乌克兰危机对中国而言无疑是一部丰富的实战教科书，但如何从中提炼经验仍颇具挑战。西方普遍观点认为，停止对乌克兰的支援并允许俄罗斯取得军事胜利，将会激励中国采取武力解决台湾问题。
然而，对于具备基本军事知识的人来说，显然能够看出乌克兰的地理环境及外部支持与台湾的防御情况完全不同。因此，中国在观察俄罗斯在乌克兰战场的困境时，并不仅仅看到了俄军的不利，同时也看到了北约及美国的力量虚弱，并不等同于能够对中国形成威慑。但如果中国考虑采用武力统一台湾，肯定会深思如何避免陷入与俄军相似的泥潭。
近日，美国太平洋舰队的帕帕罗司令就中国如何汲取乌克兰危机的经验教训提出了他的看法：中国很可能会寻求迅速解决问题。他指出：「中国已经注意到了俄罗斯的行动，他们可能会选择一种快速、尖锐、创建既成事实的冲突方式来解决问题。」
帕帕罗认为，北京并不会觉得对台动用武力是徒劳的，相反，他们可能认为必须快速推翻台北的领导层，以此向全世界展示一个既成事实。
尽管中国海军建设迅速，帕帕罗也强调美国海军并未衰落。他特别指出，他「不喜欢弹道导弹和高超音速导弹的速度」，并且提到了美军面临的一些挑战，比如商船舰队规模带来的「脆弱性」。
帕帕罗进一步强调，对抗中国越来越先进的天基侦察能力是美国的优先任务。同时，他也支持美国继续援助乌克兰，认为这对遏制中国在台湾海峡采取军事行动的决心是必要的。这表明，美军高层认为俄军在乌克兰的泥潭战况对中国具有一定的威慑作用，也是一个对大陆进行速战速决的警示。
这引发一个问题：如果中国大陆真的需要对台采取军事行动，是否必须迅速结束战斗呢？这种解读其实是一种误区。
首先，中国大陆采用武力统一台湾，必须考虑成本和风险，寻找减少战争风险的方法。其中最大的风险包括对台湾本岛实施两栖登陆的军事风险，以及美国可能推动的经济和科技制裁对中国发展的冲击。如果能在避免两栖登陆的情况下完成统一，显然是更理想的选择。如果评估到美军无法干预，台军的机动防御系统无法对抗登陆作战，当然也可以选择登陆，这需要根据战争的进展来决定。如果不开展登陆作战，我们的武统风险几乎为零，这一点至关重要。
其次，台湾岛的地理特征决定了进行一场长期的围岛战斗是较为划算的。台湾四面环海，只要对台实施两个月以上的全面封锁，并摧毁岛内军事设施和资源，就有可能实现政治目标，这与乌克兰能够持续获取西方支持的情况截然不同。
再者，台湾问题本质上属于中国的内政问题，有限的军事打击也是一种可行的选项。两岸关系本质上还是内战的暂停状态，与俄乌冲突的国与国之战不同。中国大陆可以从法理上控制战争节奏，不必完全排除有限军事打击的可能。
最后，首战决胜并非必须决战，以武逼统也是一种有效手段。全面武力统一代价较大，而单纯追求和平统一又不够现实，「以武逼统」可能成为两岸统一的最佳选择。是否选择快速解决还是延长时间线，完全可以根据实际情况进行调整。
