2021年5月24日，国家发改委微信公众号发表报道【国家发展改革委等五部门联合约谈提醒大宗商品重点企业】，提及：
「（2021年）5月23日上午，国家发展改革委、工业和信息化部、国资委、市场监管总局、证监会等五个部门召开会议，联合约谈了铁矿石、钢材、铜、铝等行业具有较强市场影响力的重点企业，钢铁工业协会、有色金属协会参加。……会议明确，下一步，有关监管部门将密切跟踪监测大宗商品价格走势， 加强大宗商品期货和现货市场联动监管，对违法行为'零容忍' ，持续加大执法检查力度，排查异常交易和恶意炒作，坚决依法严厉查处达成实施垄断协议、散播虚假信息、哄抬价格、囤积居奇等违法行为。」值得注意的是， 【反垄断法】2008年8月1日生效至今已经近13年，铁矿石、钢材、铜、铝等行业，以及与能源、冶金、建材、化肥等行业直接相关的煤炭行业，都还没有过公开的反垄断执法案例。
如果2021年5月23日五部委对相关行业的上述告诫是必要的，而且是已经有迹可循的，那么为什么过去近13年这些行业都没有公开的反垄断执法呢？
2021年3月5日，笔者在【简评：2021年<政府工作报告>有关竞争政策的阐述】也曾呼吁国家重视原材料行业的反垄断执法，指出：
「 ……在涉及原材料的领域，由于价格高企导致的以次充好、偷工减料，可能为几代人的生命财产安全带来威胁。 」客观上，执法编制不足，会影响我国反垄断执法机构在大宗商品市场及下游制造业开展反垄断执法。而我国反垄断执法人员编制长期存在严重不足的现状，既与有关编制部门长期对反垄断执法工作的性质认识不清、重视程度不够有关，也与有关部门担忧反垄断执法队伍本身在反腐防腐工作存在不足有关。（相关条例参见【反垄断实践的那些细节（2）——我国反垄断执法编制数量的发展】【反垄断执法机构反腐工作应警钟长鸣】）
在【简评：2021年<政府工作报告>有关竞争政策的阐述】中，笔者指出：
「没有足够的反垄断执法编制，反垄断执法效能无法提高，不仅会让那些长期危害互联网经济竞争环境的违法行为继续超脱【反垄断法】约束，还会在今年输入性通胀风险诱发国内原材料价格大幅上涨的背景下，让我国反垄断执法机构难以及时应对农业、制造业的各类串谋涨价行为。（有关原材料价格上涨的相关报道如【铜涨38%，纸涨50%，塑料涨35%，IC涨100%……】）「遗憾的是，从2021年初到5月23日，无论是大宗商品涉及的原材料行业，还是下游制造业都没有能及时启动反垄断执法调查，同期也只有路透社报道 国家市场监督管理总局反垄断执法编制可能增加20到30个 （如【路透社：中国反垄断执法机构计划增加人员编制】） 至70人左右，即接近恢复2018年三大反垄断执法机构整合前的水平 （【知否，知否？机构整合削弱了反垄断执法力量……】【海南 | 从一则「段子」看地方反垄断执法机构改革中的隐忧】）， 但仍然远远低于两会代表建议的水平 （转发：连续三年提反垄断！人大代表赵冬苓呼吁，增加反垄断执法编制）。
证明反垄断执法编制匮乏可能影响反垄断执法效能的最新例证是，2021年1月22日晚9点，国家市场监督总局宣布【市场监管总局依法对中国建筑玻璃与工业玻璃协会涉嫌组织部分玻璃企业达成垄断协议行为立案调查】，2月初界面新闻等媒体报道【中国玻璃协会回应反垄断调查，将不再组织价格协调等活动】。但是，4个月过去了，玻璃行业的垄断协议仍旧没有公开查结。这难免加剧外界的担忧，一如笔者在【新兴行业、传统行业，中国反垄断执法能否两手抓，两手都能硬？——简析玻璃业反垄断调查暴露出的问题】提及的。
与此同时，从2020年底至今，不仅大宗商品价格出现了过快上涨，下游一些工业制造产品的出厂价格也出现明显上涨，例如家电行业：
不过，这一幕并非首次出现。2016年12月也出现了家电行业因为原材料价格上涨而普遍涨价的情况，例如：
但是至今没有反垄断执法机构对相关行业是否存在串谋涨价、限制最低转售价格行为进行调查的公开报道或信息披露。
从2016年底，到2021年初，时隔4年多，反垄断执法机构是否能够像对互联网行业那样，也对大宗商品市场、与之相关的原材料市场和下游家电行业」强化反垄断「，开展公开的反垄断执法，并通过提高执法透明度对其他行业同类违法行为形成威慑，是考验反垄断执法机构执法效能、公信力和权威性的试金石，尤其是在反垄断执法编制或许只能象征性提高二三十人的情况下。
