金融属性差异很大！
房子属于慢消耗品，在GDP核算中列入投资范畴，我国并没有空置税，购买以后即使空置持有成本很低，租金往往可以覆盖一些成本，只是从投资角度靠1~2%的租售比不增值都跑不赢通胀，所以大众购买超过自住需求的房子更多的是奔着增值的金融属性去的，最大的特点是 买涨不买跌 ，涨的时候冒风险加杆杆也要上，买到就是赚到，跌的时候反而会望而却步，16年掀起全国性的涨价去库存，多个城市几十个人抢一套房，连看个破样板房还要多交几千块钱，有多少投机需求估计也只有观察身边人能得到一个大致的情况。
猪肉属于纯粹的消耗品，储藏鲜肉就变成了冻肉，本就有一定的折损，冰冻又会附加储藏成本进来，一进一出就会吃掉利润，投资属性也有，但持有成本占预期收益比重过高，你也不可能把肉冻几年再拿出来售卖，所以这类消耗品多是降价去库存，产能小了涨价就少吃点，有大把替代的蛋白质（也会传导其他肉类涨价），实在不行还有植物蛋白，产能过剩了降价了就多吃点。
房子捆绑的公共资源尤其是教育资源是很难找到替代品的，租售比低也体现在这个地方，金融属性压过居住属性可见一斑，所谓的房住不炒说的就是压制金融属性在价中的占比，有钱人即使不用也会去炒优质学区房，占着卡位来等别人以更高的价格从自己手中买走，真正需要的用完的过几年高价再卖掉，子女上学还能赚钱，各地方摸索房子松绑学区也是一个趋势，但父母如何评定优质教育资源就标准就很难定了，人们的要求也越来越高，我们小时候有个不漏雨的教室就满足了，最优质的资源永远都是稀缺的，房子即使解绑教育资源之后还是有其他的内卷形式出现，父母对子女的投入往往不能按经济学的投入与产出来计算，现在学区房和高校平均薪资早就不成正比了，比拼还会更加激烈，仅靠停止公布升学率和排名估计是很难做到的，这个问题几乎无解。或许等新一代年轻人觉醒更愿意对自己投资而不是把希望寄托到下一代的时候，这个情况会有所改善，毕竟三胎也未必拉得起生育率，教育资源末端淘汰剩下都是优质的。
