2022.02.06 更新
其实过去这么久，我一直想讨论的并不是这个建筑是丑或美，或是功能上具体有多大的缺陷，我真正关心的是为什么我们觉得它丑或美，以及如果存在审美冲突，那么应该采取什么姿态去应对。
一个不成功的建筑产品，与一个成功的新闻图像
首先两段对于范斯沃斯住宅的评论作为引子：
「自然，也应该有他自己的生命。我们小心不要去用房子和室内设施破坏它。我们应该尝试把自然、房子、人一起结合成更高的整体。如果你通过玻璃墙来看自然，比起从外部看自然，更深远的意义将会被感知。」 —Mies van der Rohe 密斯·凡德罗
「我跟一个非常聪明，但现在幻想破灭的女士（范斯沃斯）谈过她花了7万多美元建了一个只有一个房间的房子 - 仅仅是一个踩高跷的玻璃笼子... 「少即是多」的想法。 他们提倡不宜居住，无装饰的空虚，缺乏储藏空间，因此缺少所有物。 ...一个自我选择的精英正在努力告诉我们该喜欢什么，该怎样生活。」 — Elizabeth Gordon 伊丽莎白·戈登
就如范斯沃斯住宅一样，作为一个建筑产品来说，这次设计存在很多问题，我这里不详细说。比如不考虑业主需求，设计不因地制宜，功能存在问题，保温存在冷桥等等。
但其实最大的问题在于，建筑师的设计对象并不是业主一家，而是更高资本阶层的对象。
建筑师借用这次节目，来销售自己的设计理念 — 一种生活图像。至于功能好不好用，造价高不高，都不是重点考虑的问题。这也是网友集中攻击的层面，网友认为设计师在傲慢的为业主考虑。但现实是，建筑师是为了销售自己的产品，业主一家的需求，基本满足就可以了，
这次最大的受益者不是业主，不是建筑师，而是新闻媒体。这个新闻集结了足够的冲突，带动了情绪，火爆数天。
如果从媒体热度来考虑，这次新闻绝对的成功了，而房子的图像作为一个媒体产物，而非一个纯粹的建筑产品，它的本质已经发生了变化，他的新闻传播意义甚至超越了建筑产品意义。
一个大的背景是全球化与防御性本土化的碰撞。 全球化作为最开始的社会发展方向，定义了社会的先进与落后，就如洋房，玻璃钢铁的大楼代表先进，土房子代表落后。但是由于全球化单一价值体系的问题，全球化已经不是世界发展的终点。随之而来的是对全球化采取防御姿态的本土化。（这两个趋势并没有高低好坏之分，只是客观存在）这个问题说小可小，只是审美的冲突，说大可大，可以说是精英选择与大众选择的冲突。（精英与民众不带有褒贬，也是客观存在）这次新闻能如此火爆，也是这一冲突在具体事件上的爆发。（这篇回答更详细的解释了精英与民粹https://www. zhihu.com/question/2105 3772/answer/22073100 ）
物理世界的图像化。在这次事件中，建筑已经不再是纯粹的传统建筑师-客户契约下物理世界建筑产品，它变成了建筑师-媒体-客户的多元素媒体图像。
我们不再用传统对待建筑的态度来对它。我们不需要实地体验感受建筑，就可以通过媒体图像来对建筑甚至建筑师进行批判或赞赏。媒体将物理世界图像化，让我们将自身带入，表达，对立，争论 — 物理世界的重要性被削弱。 设计者不再设计物理世界，而在设计图像，原本是复杂丰富甚至神秘的物理世界体验变成了可怜的电子编码，空洞，冰冷。
最后，我们假设，即使克服了一切因素，这个房子被完美的完成。结果却是，一个让精英标准与村民标准产生不同投射的图像被呈现，这张图像究竟会投射田园式的宁静，美好；还是说过去的贫穷，落后？
