不是。除非你认为刘备有义务牺牲自己投降曹操，来换两县百姓安全。
这回里有个著名事件，就是曹操把徐庶派回来劝降刘备。但读者的兴趣都在徐庶为什么不趁机留下了，很少注意曹操派徐庶的真实用意。
原文说得清楚，这是曹操的计策：一旦开战，肯定不分军民玉石俱焚，你刘备如果爱惜百姓，就尽快投降，你不投降，我就打你，到时候百姓死伤多少，责任在你。
刘晔曰：丞相初到襄阳之地，必用先买民心。民心若顺，从兵亦可守矣。目今刘备尽迁新野百姓于樊城， 一概进兵，两县生民为齑粉矣。 不如先遣人招安刘备，纵然不降，亦可以宣爱民之心也。若见事极，愿降则荆州之地，不须征战矣。然后举荆州之兵，可图江南矣。刘哗曰：徐庶旧与刘备甚厚，如肯来归降，免罪赠爵，如若执迷不顺时， 军民并戮，玉石俱焚 。
庶曰：操使某而来，乃 买民心之奸计 也。某若不还，必惹万人之笑。
曹操知道刘备爱民，所以用这种方法逼迫他，这就是兵法说的「爱民可烦」。
刘备怎么可能投降曹操呢，连刘琮投降后都被杀了，曹操对刘备会比对刘琮更好吗。刘备既然不会投降，这些百姓的灭顶之灾就注定了。在刘备绝不可能投降的前提下，带着百姓离开家园就是优势策略。两害相权取其轻，能跑多远是多远。
【演义】主要着眼于大人物，对战争给小民造成的伤痛的刻画不是其重点。但从这回中曹操、刘晔的对话中可以得知，战争中平民的大量死伤是常态。尤其是此时曹操受了火烧博望坡、火烧新野的刺激，起大军五十万南下荆襄，出于对诸葛亮的计谋的忌惮，每到一地都大行搜索，像鬼子扫荡一样，确保没有奸计和隐患。这种做法，对所到之处的百姓绝对是灭顶之灾。
操大怒曰：诸葛村夫安敢如此！遂催三军尽往新野，漫山塞野下住寨栅。操交军搜山，一面填塞河内，令大军分作八路，一齐去取樊城。两县之民，若老若幼，齐声大叫：我等已死，亦随使君！号哭而行。
曹操派徐庶劝降刘备时，对自己的军事行动对百姓的伤害不打自招。他试图把责任推给刘备：你不是爱惜百姓吗，那你为什么不投降，你不投降，你爱惜百姓就是假的。但刘备既不是刘璋，曹操也不是刘备。即使投降后会保全自身，刘备也不会投降曹操，何况投降后凶险难料。
新野、樊城的百姓，在刘备的两篇榜文下，及时撤出了家园，躲过了前两波兵灾，但流离失所，本身就有极大的不安全性。携民渡江，刘备尽了最大的努力把百姓都渡到南岸。
舡到南岸，回顾北岸百姓未渡者，望南而哭。玄德急令云长催舡渡之。但南岸的襄阳城并不开放，在襄阳城下，我们看到了战争对百姓的伤害。
魏延带几百人与文聘大战，结果「杀死千万余人」，即使魏延能力很强，带领造反军能与占据绝对优势的文聘打成一比一的交换比，双方不过死亡一两千人，这与千万余人的差距，无疑是不幸遭殃的百姓。这个规模的战斗就能给百姓造成如此可观的伤害，何况几十万大军的席卷。新野、樊城百姓如果在家园不走，等待他们的就是被血洗的命运。
从襄阳到江陵，百姓走得慢，终于被曹操大军追上，于是我们看到了曹军的作风，连曹操的亲信夏侯恩都在带队抢劫，何况那些更加穷苦的大头兵。这两县百姓，终于没能逃过一劫。
二县百姓号哭之声，震天动地，中箭着枪，拋男弃女而走者，不计其数。总的来看，刘备的行为对百姓是正面的。他至少让他们多活了十几天，也一度带给了他们生的希望，如果襄阳开城，如果抵达江陵，那就是另一个结局了。刘备把百姓从立刻就会死亡的境地中带了出来，尽最大的努力带领他们求生，为此不惜牺牲了自己的行军速度。
你如果把刘备抬到圣人的高度，可以拷问他为什么不牺牲自己投降曹操，以自己被杀的命运来换两县百姓的安全（在香花灯烛迎接大军的模式下，曹操确实不会伤害百姓）。刘备达不到圣人的高度。他的一切行为都是在绝不投降的前提下做的。他也为自己给百姓带来的麻烦非常痛苦。
玄德于舡上大恸曰：为吾一人，使百姓遭此大难！吾何用生！欲投江死。刘备想要自杀，不是演戏，是因为他知道是自己不愿被曹操杀死，才导致了百姓的悲惨境地。这可以看出他对自己的要求之高。但谁会因为这个责备他呢？
刘备确实不是圣人，也拿不出既保全自己又保全百姓的办法，连诸葛亮都拿不出，可见这根本就是不可能的任务。但在这种局面面前，他没有放弃百姓，而选择了和百姓同甘共苦。
玄德曰：争奈两县百姓相随许多时，安忍弃之！玄德曰：吾以仁义为本，今人归吾，吾何忍弃之！
不接受刘表的荆州、与百姓同命，这两件事当然都是写刘备的仁义，尤其是用并非反面角色的诸葛亮的话来衬托，更能看出刘备做的是一般人做不到的事。作为一个政治家，刘备的道德行为远远好于政治家的一般水准。至于苛责他不够圣人的做法，那是一种捧杀。「英雄」一词在【演义】中指的是胸怀大志、腹隐良谋的军政强人，刘备首先是这种英雄。然后让我们感动的是，他居然也颇符合今天的「英雄」含义。
更多演义回答：祁达方的【三国演义】文集
