Psychology paper writing self-examination list 「心理学论文写作从来不是一个随心所欲的过程，但是也绝不是八股文。APA格式是让我们以一种规范的思路去思考应该以怎样的方式呈现自己的作品，这只是一种形式，不应该成为对创新的限制或目的本身。」 大家好，我是张正，一个心理学摸鱼生。 因为我论文写得确实很烂，因此参考邓恩教授的书做了一个Check List，希望可以帮到大家。这个表格仅仅代表我有限的研究中可能涉及的检视内容，后续等我学过代码or其他秘籍以后会再来更新。也期待更多的作者可以不断反思自己的写作流程并且时时刻刻把自己独立于作品之外审视文章。客观评价研究成果和意义是一个优秀作者的必备素质。 内容可能会涉及到版权问题，如有冒犯，麻烦邮箱联系删除。其他需要交流的可以向邮箱[email protected]发送主题【checklist交流+姓名】，随缘回复。遇到问题先看文献，然后带着具体问题和思考成果去问导师，如果没有解决请重复第一步。 版本编号：V1.0.1更新时间：2021年10月6日23:05:57开发团队：张正（LeadingTech心理部）；杨帆（日本大学）致谢嘉宾：周成茂（华东师范大学） 待更新内容： 1、研究框架首先确认研究开展的大致流程与相关时间节点，为了确保文章项目即时合理推进，必须严格遵守时间节点并且灵活调整，每天都要推进项目并作出反馈。主题内容时间确定研究主题检索初期文献（综述文献-核心文献-对标文献）理论综述确定研究方法及工具研究伦理审核撰写论文初稿初稿审核校对修改第一版稿件导师/同行评审第二轮修改（可根据流程自行添加）DDL 2、参考文献阅读情况在研究开始之前务必阅读大量文献，基于已有研究做出文献综述，清晰深刻地了解理论来源与近期的最新研究，知道大牛们的研究轨迹有助于梳理自身的研究思路，如有必要可以使用Citespace、VOSviewer和基于R的bibliometrix等工具构建引文网络。文献阅读数量（总计） （精读） （略读）篇均影响因子（用于控制引用文献的质量，并非硬性/精确指标，建议三区以上，影响因子2+）国内研究情况国外研究情况论文核心理论一级核心文献（建议使用APA格式，下同）次要文献外围文献 2-a、核心文献检视清单在挑选研究参考文献之前要认真思考这篇文章是否可以被纳入研究框架或进行参考，建议研究者从以下思路对参考文献进行评估，根据分数对参考文献进行分级，重点阅读。环节问题检查文献阅读文章在何时发表？是否存在历史局限性？文章所发表的期刊质量如何，是否经过同行评审？论文作者是否对本领域或者相关领域有深刻的研究？本研究多个变量中，作者更侧重擅长哪个方面？文章引言部分的文献综述是否为研究问题提供了充足的信息，是否定义了关键术语？有无对照实验，如果不存在，研究是否有解释？文章的方法部分是否解释得足够详细，是否具有可重复性？实验参与者是否经过抽样、随机匹配或选择，它们是否具有代表性，样本量是否充足？如果你不够理解作者使用的统计方法，能否理解作者对结果的描述？研究中附带的表格是否具有参考意义？该研究是否令人信服，是否从某种角度进行了自反性研究？该研究可以如何改进？ 3、初稿写作情况在阅读大量参考文献以后，就要准备开始写作，写作具有一定的顺序的方法，一般公认要「快写慢改」，不能在一开始就完美主义，这样很有可能导致论文项目夭折。环节关键点写作计划根据自身兴趣与导师建议制定写作计划研究提纲建议前期从优质C刊入手，学习论文格式与段落、篇章逻辑；随后论文写作方法，参考小标题之间的逻辑顺承关系，尝试对自己的研究主题进行归类。E.g., 中学生反刍思维与学习焦虑之间的关系：自尊的中介作用起草论文使用自由写作方法，无需可以思考每一句话的正确性，只需要按照意识流动方向进行自由写作即可。修改论文使用喷涌法，对修改思路不加限制地释放。寻求反馈通过同行评审、硕博联盟、导师评价、专家函询等方法针对性或整体性的向他人收集反馈，通过部分修改或整体结构修改优化论文整体结构重复修改 3-a、实证论文写作顺序清单实证论文在写作时往往遵循一定的顺序（与论文呈现的顺序不同），其中方法和结果是整个文献的核心，关系到研究能否被重复和证实；引言部分侧重于基础理论建构和前人研究，是研究的依据、来源和底气所在；讨论部分是研究结果与前人的碰撞和交融，是文章中最有创造性和最富有魅力的部分。环节关键点1 方法£研究对象 £研究工具 £数据处理方法 £实验流程2 结果£数据清洗 £描述统计 £相关分析 £共轭性检验 £其他数据分析方法3 引言£引入研究背景 £核心变量定义 £核心变量的测量 £核心变量的关系 £研究目的4 讨论£描述统计 £主效应 £交互作用 £研究缺陷 £研究展望5 摘要£题目页 £图表 £引用参考 £文献附录6 重复修改重复1-5，最后一轮应当请本专业本科生按照5-3-1-2-4顺序阅读，并指出困惑之处继续修改循环3-b、实证论文修改顺序清单根据自己的需求对论文各个部分进行修改，请结合自身文章特点进行参考，但无需逐条对应。环节关键点检查1 引言是否清楚地描述了研究目的与研究意义？是否清晰阐明研究假设？假设中的变量是否有清晰的定义和操作性定义？该假设是否已有先行研究支撑？若没有，从何种理论/案例/观察可以进行推论？引言中各个变量的关系逻辑能否自洽？从先行研究到目前研究的过渡是否顺畅？在该假设部分之后，是否给出了对应的实验方法和简要概述？是否就该问题为什么值得检验给出了某种解释？2 方法是否对研究对象的招募流程和各项关键人口学特征进行详尽描述？其他人能否通过你提供的实验步骤进行重复试验？如何对数据进行筛选和清理？是否有被试流失？如何应对被试流失？传达给被试的指导语是否进行了逐字报告？数据采集流程是否合规？是否有免责声明，是否有相关的伦理审核？研究工具的报告是否详尽？是否包含原始文献与本研究中的信度和效度？是否报告可能存在的跨文化、跨群体的方法适应性问题？3 结果结果部分的开头有没有重新提到研究假设？所选择的用于分析和检验数据的统计方法是否具有逻辑性？是否与研究目的相关？是否所有的研究结果都有文字和统计数据解释？在进行样本比较（方差分析/t检验）以后，是否报告了相应的效应量？是否有不显著结果被故意隐藏？实际收集却未被报告的数据有哪些？论文中出现的所有数字、统计符号、希腊字母，有没有与原始数据分析对照核实？是否所有的图表都在正文中被提及或被解释？研究发现是否以某一种逻辑的顺序呈现？4 讨论有没有从概念上重新审视研究假设？引言和结果部分所提出的问题是否在讨论中得到了回应？对于所有研究，发现是否有其他解释？如果有的话，是否探讨？对于取得的实验结果是否有与预期不服或研究假设相反的情况？如果有的话，是否解释？讨论的顺序是否符合逻辑？是否与前文结果/假设顺序相对应？是否指出了研究的不足？是否对研究的未来状况进行展望？是否讨论了研究发现的意义或实际应用？论文的结尾是不是有趣？5 参考文献文中的引用与参考文献是否相匹配？格式是否符合APA格式要求？参考文献是否最新？是否有相当大的引文网络支持？每一篇参考文献都是必须的吗？能清晰地说出每一篇参考文献的核心要点吗？文章中是否可能存在间接引用的情况？为什么没有直接引用？6 总体问题论文的每一个主要部分能否脱离其他部分被独立阅读？文章是否已经被校正过，包括语法，标点符号和拼写错误？是否确认过论文当中所有段落的可读性？是否有足够的描述性小标题修改小标题，会不会让论文提纲变得更加清晰？每一个图表都是必须的吗？是否可以删除，改成文字性表述？有没有赘余的文字性表述可以简化成图表？3-c、图表审核清单图表包括各类示意图、参考图以及表格等用于辅助表达论文内容的信息，应当遵循精简、必要等原则。环节关键点检查图表每个图表都是必要的吗？每个图表都在正文中被提及或被讨论了吗？有没有可能在文章中尽量减少使用？是否根据正文中提到的每个表格的顺序来给表格编号？在表格中呈现平均值时，是否同时注明了标准差和样本量？每个表格的标题是否简明易懂？有没有设置为斜体或其他格式？每个表格中缩写词或符号是否都在表格下面的注释中加以说明？是否每个表格中的内容都没有和其他图表中的内容重复？是否反复核对每个表格中输入的每一个数值，以保证准确？所有表格是否都出现在了参考文献部分和所有附录之后（APA格式要求后置表格）？是否有哪个表格可以被做成直观的图形以更加便于理解？ 3-d、其他注意事项审核清单环节关键点检查其他在引用研究者时，无需提供他们的名字，所在高校附属机构以及其他个人信息；回顾以往研究时，不必提供不必要的细节，例如研究者如何招募被试；报告以往研究时，不要提供实际的统计结果；不要使用过多的表格或图表；不要引用对论文不必要的参考文献；不要引用课堂上的教科书；注意主动语态/被动语态在表达时的效果；检查时态；检查单词拼写；要注意性别（Gender/Sex）、性取向、种族/民族、残障人士等信息的非歧视性原则；对于专有名词是否进行了英文标注？是否避免缩写&统一称呼？（例如心理弹性/心理韧性） 4、同行评审4-a 向审稿人提问内容清单环节关键点检查向审稿人发问这篇论文的主要观点是什么？你对该研究的看法是什么？它对你来说有意义吗？你能回想起研究假设是什么？该假设是如何被检验的？研究方法背后的逻辑是否清晰？研究方法是否描述的足够详细？是否可重复？研究工具是否是有效的？是否有量化或质化研究的支撑？研究结果是什么？这些结果是否支持论文的结论？论文的各个部分是否有难以理解的？是否有什么信息被漏掉，或者有哪些地方觉得奇怪？你认为论文的各个部分的篇幅可以被压缩吗？哪些部分是可以的？参考文献看上去足够多吗？您能够为改进这些论文提供其他的建议吗？ 4-b 审稿人思考内容清单环节关键点检查审稿人提问引言中对研究主题的介绍是否有足够的深度，并提供了足够的细节？你觉得该论文的研究假设是否有意义，文章中的例子能够很好的支持假设吗？该论文的方法部分是否容易照着做，有没有缺少什么细节？能否让你来重复？研究发现是否清晰，在多大程度上符合论文的假设？如果出现不符合的情况，作者有没有承认结果和预测关系之间的不匹配？该论文是否符合APA格式？讨论部分有没有把研究结果放到更大的语境中？这些结果是否有任何启示或应用？该论文的结论是有趣还是无聊？段与段之间的过渡是否清晰且符合逻辑？您可以提供哪些具体的建议来改进这篇论文？ 5、终稿审核环节关键点检查终稿审核论文是否符合沙漏模型？论文的假设是否清晰明了？论文中的每一段文字是否都有一个要点，能够与前后段联系？是否对论文进行多次创作，阅读和修改？你有没有和导师进行论文初稿的讨论？是否将他们的意见加入到修改稿件中？你是否尽可能使用更加简洁明了的词语进行表述？你是否仔细校对的论文确保其中没有出现语法错误、标点符号错误、以及单词拼写错误？你是否使用了拼写检查或语法检查功能的软件（e.g., 火龙果写作）进行论文修改？你是否在可能且恰当的地方使用主动语态进行表示？你是否在论文当中使用了包容性的、非性别歧视性的语言？所有的参考文献/论文页面是否符合APA格式规范？你有没有朗读论文以确认其中的言辞表达和观点铺陈的节奏？是否报告研究的利益相关？（例如企业合作文章是否对产品效果进行报告） 6、简版审核表格 表 1Final Q-SSP Checklist Items (Protogerou & Hagger, 2020).编号领域项目1引言（Introduction）该调研定义、描述和论证的现象或问题是什么？2引言（Introduction）该调研是否定义、描述、论证了调查人群？3引言（Introduction）具体的研究问题和研究假设是否明确？4引言（Introduction）是否提供了所有研究变量的操作性定义？5参与者（Participants）是否明确陈述了参与者的筛选标准？6参与者（Participants）是否描述了招募参与者的策略？7参与者（Participants）是否论证了确定样本规模的依据？8数据（Data）是否提供了样本流失率？（横断研究和前瞻性研究）9数据（Data）是否提供了对待流失数据的方法？（横断研究和前瞻性研究）10数据（Data）是否论证了数据分析的方法？（即：假设/目标/研究问题和数据分析之间的关系是否得到阐明？）11数据（Data）论文或补充材料中提供的测量工具是否完整？12数据（Data）是否提供了所有测量工具的信、效度的证据？13数据（Data）是否提供了数据收集者的信息？（例如：专业性、受训经历以及其他人口学特征。）14数据（Data）是否提供了数据收集的背景信息？（例如：场所）15数据（Data）是否提供了数据收集的起止时间？16数据（Data）是否描述了样本的关键人口学特征？17数据（Data）对调查结果的讨论是否仅限于抽取样本的人群？18伦理（Ethics）是否获得了参与者的知情同意？19伦理（Ethics）是否在数据收集之后对参与者进行解说和安抚？20伦理（Ethics）是否注明了研究的经费来源和利益冲突？注. Q-SSP = 心理学调查研究的质量。 7、参考文献 Derntl, M. (2014). Basics of research paper writing and publishing. International Journal of Technology Enhanced Learning, 6(2), 105. https:// doi.org/10.1504/IJTEL.2 014.066856Dunn , D. (2004). A short guide to writing about psychology. Pearson/Longman.Lavelle, E., & Bushrow, K. (2007). Writing Approaches of Graduate Students. Educational Psychology, 27(6), 807–822. https:// doi.org/10.1080/0144341 0701366001Protogerou , C., & Hagger, M. S. (2020). A checklist to assess the quality of survey studies in psychology. Methods in Psychology, 3, 100031. https:// doi.org/10.1016/j.metip .2020.100031Schwartz , B. M., Landrum, R. E., & Gurung, R. A. R. (2014). An easyguide to APA style (2nd ed). SAGE Publications.侯集体, & 刘艳莉. (2019). APA 格式参考文献著录不规范问题分析——以CSSCI心理学期刊为例. 中国科技期刊研究, 30(4), 364-368.
Psychology paper writing self-examination list
「心理学论文写作从来不是一个随心所欲的过程，但是也绝不是八股文。APA格式是让我们以一种规范的思路去思考应该以怎样的方式呈现自己的作品，这只是一种形式，不应该成为对创新的限制或目的本身。」
大家好，我是 张正 ，一个心理学摸鱼生。
因为我论文写得确实很烂，因此参考邓恩教授的书做了一个Check List，希望可以帮到大家。这个表格仅仅代表我有限的研究中可能涉及的检视内容，后续等我学过代码or其他秘籍以后会再来更新。也期待更多的作者可以不断反思自己的写作流程并且时时刻刻把自己独立于作品之外审视文章。客观评价研究成果和意义是一个优秀作者的必备素质。
内容可能涉及到版权问题，如有冒犯，麻烦邮箱联系删除。其他需要交流的可以向邮箱 [email protected] 发送主题【checklist交流+姓名】，随缘回复。遇到问题先看文献，然后带着具体问题和思考成果去问导师，如果没有解决请重复第一步。
版本编号： V1.0.1
更新时间： 2021年10月6日23:05:57
开发团队： 张正（安徽师范大学）；杨帆（早稻田大学）
致谢嘉宾： 周成茂（华东师范大学）
1、研究框架
首先确认研究开展的大致流程与相关时间节点，为了确保文章项目即时合理推进，必须严格遵守时间节点并且灵活调整，每天都要推进项目并作出反馈。
| 主题 | 内容 | 时间 |
| 确定研究主题 | ||
| 检索初期文献 | （综述文献-核心文献-对标文献） | |
| 理论综述 | ||
| 确定研究方法及工具 | ||
| 研究伦理审核 | ||
| 撰写论文初稿 | ||
| 初稿审核校对 | ||
| 修改第一版稿件 | ||
| 导师/同行评审 | ||
| 第二轮修改 | ||
| （可根据流程自行添加） | ||
| DDL |
2、参考文献阅读情况
在研究开始之前务必阅读大量文献，基于已有研究做出文献综述，清晰深刻地了解理论来源与近期的最新研究，知道大牛们的研究轨迹有助于梳理自身的研究思路，如有必要可以使用Citespace、VOSviewer和基于R的bibliometrix等工具构建引文网络。
| 文献阅读数量 | （总计） （精读） （略读） |
| 篇均影响因子 | （用于控制引用文献的质量，并非硬性/精确指标，建议三区以上，影响因子2+） |
| 国内研究情况 | |
| 国外研究情况 | |
| 论文核心理论 | |
| 一级核心文献 | （建议使用APA格式，下同） |
| 次要文献 | |
| 外围文献 |
2-a、核心文献检视清单
在挑选研究参考文献之前要认真思考这篇文章是否可以被纳入研究框架或进行参考，建议研究者从以下思路对参考文献进行评估，根据分数对参考文献进行分级，重点阅读。
| 环节 | 问题 | 检查 |
| 文献阅读 | 文章在何时发表？是否存在历史局限性？ | |
| 文章所发表的期刊质量如何，是否经过同行评审？ | ||
| 论文作者是否对本领域或者相关领域有深刻的研究？ | ||
| 本研究多个变量中，作者更侧重擅长哪个方面？ | ||
| 文章引言部分的文献综述是否为研究问题提供了充足的信息，是否定义了关键术语？ | ||
| 有无对照实验，如果不存在，研究是否有解释？ | ||
| 文章的方法部分是否解释得足够详细，是否具有可重复性？ | ||
| 实验参与者是否经过抽样、随机匹配或选择，它们是否具有代表性，样本量是否充足？ | ||
| 如果你不够理解作者使用的统计方法，能否理解作者对结果的描述？ | ||
| 研究中附带的表格是否具有参考意义？ | ||
| 该研究是否令人信服，是否从某种角度进行了自反性研究？ | ||
| 该研究可以如何改进？ |
3、初稿写作情况
在阅读大量参考文献以后，就要准备开始写作，写作具有一定的顺序的方法，一般公认要「快写慢改」，不能在一开始就完美主义，这样很有可能导致论文项目夭折。
| 环节 | 关键点 |
| 写作计划 | 根据自身兴趣与导师建议制定写作计划 |
| 研究提纲 | 建议前期从优质C刊入手，学习论文格式与段落、篇章逻辑；随后论文写作方法，参考小标题之间的逻辑顺承关系，尝试对自己的研究主题进行归类。E.g., 中学生反刍思维与学习焦虑之间的关系：自尊的中介作用 |
| 起草论文 | 使用自由写作方法，无需可以思考每一句话的正确性，只需要按照意识流动方向进行自由写作即可。 |
| 修改论文 | 使用喷涌法，对修改思路不加限制地释放。 |
| 寻求反馈 | 通过同行评审、硕博联盟、导师评价、专家函询等方法针对性或整体性的向他人收集反馈，通过部分修改或整体结构修改优化论文整体结构 |
| 重复修改 |
3-a、实证论文写作顺序清单
实证论文在写作时往往遵循一定的顺序（与论文呈现的顺序不同） ，其中方法和结果是整个文献的核心，关系到研究能否被重复和证实；引言部分侧重于基础理论建构和前人研究，是研究的依据、来源和底气所在；讨论部分是研究结果与前人的碰撞和交融，是文章中最有创造性和最富有魅力的部分。
| 环节 | 关键点 |
| 1 方法 | £研究对象 £研究工具 £数据处理方法 £实验流程 |
| 2 结果 | £数据清洗 £描述统计 £相关分析 £共轭性检验 £其他数据分析方法 |
| 3 引言 | £引入研究背景 £核心变量定义 £核心变量的测量 £核心变量的关系 £研究目的 |
| 4 讨论 | £描述统计 £主效应 £交互作用 £研究缺陷 £研究展望 |
| 5 摘要 | £题目页 £图表 £引用参考 £文献附录 |
| 6 重复修改 | 重复1-5，最后一轮应当请本专业本科生按照5-3-1-2-4顺序阅读，并指出困惑之处继续修改循环 |
3-b、实证论文修改顺序清单
根据自己的需求对论文各个部分进行修改，请结合自身文章特点进行参考，但无需逐条对应。
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 1 引言 | 是否清楚地描述了研究目的与研究意义？是否清晰阐明研究假设？假设中的变量是否有清晰的定义和操作性定义？该假设是否已有先行研究支撑？若没有，从何种理论/案例/观察可以进行推论？引言中各个变量的关系逻辑能否自洽？从先行研究到目前研究的过渡是否顺畅？在该假设部分之后，是否给出了对应的实验方法和简要概述？是否就该问题为什么值得检验给出了某种解释？ | |
| 2 方法 | 是否对研究对象的招募流程和各项关键人口学特征进行详尽描述？其他人能否通过你提供的实验步骤进行重复试验？如何对数据进行筛选和清理？是否有被试流失？如何应对被试流失？传达给被试的指导语是否进行了逐字报告？数据采集流程是否合规？是否有免责声明，是否有相关的伦理审核？研究工具的报告是否详尽？是否包含原始文献与本研究中的信度和效度？是否报告可能存在的跨文化、跨群体的方法适应性问题？ | |
| 3 结果 | 结果部分的开头有没有重新提到研究假设？所选择的用于分析和检验数据的统计方法是否具有逻辑性？是否与研究目的相关？是否所有的研究结果都有文字和统计数据解释？在进行样本比较（方差分析/t检验）以后，是否报告了相应的效应量？是否有不显著结果被故意隐藏？实际收集却未被报告的数据有哪些？论文中出现的所有数字、统计符号、希腊字母，有没有与原始数据分析对照核实？是否所有的图表都在正文中被提及或被解释？研究发现是否以某一种逻辑的顺序呈现？ | |
| 4 讨论 | 有没有从概念上重新审视研究假设？引言和结果部分所提出的问题是否在讨论中得到了回应？对于所有研究，发现是否有其他解释？如果有的话，是否探讨？对于取得的实验结果是否有与预期不服或研究假设相反的情况？如果有的话，是否解释？讨论的顺序是否符合逻辑？是否与前文结果/假设顺序相对应？是否指出了研究的不足？是否对研究的未来状况进行展望？是否讨论了研究发现的意义或实际应用？论文的结尾是不是有趣？ | |
| 5 参考文献 | 文中的引用与参考文献是否相匹配？格式是否符合APA格式要求？参考文献是否最新？是否有相当大的引文网络支持？每一篇参考文献都是必须的吗？能清晰地说出每一篇参考文献的核心要点吗？文章中是否可能存在间接引用的情况？为什么没有直接引用？ | |
| 6 总体问题 | 论文的每一个主要部分能否脱离其他部分被独立阅读？文章是否已经被校正过，包括语法，标点符号和拼写错误？是否确认过论文当中所有段落的可读性？是否有足够的描述性小标题修改小标题，会不会让论文提纲变得更加清晰？每一个图表都是必须的吗？是否可以删除，改成文字性表述？有没有赘余的文字性表述可以简化成图表？ |
3-c、图表审核清单
图表包括各类示意图、参考图以及表格等用于辅助表达论文内容的信息，应当遵循精简、必要等原则。
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 图表 | 每个图表都是必要的吗？ | |
| 每个图表都在正文中被提及或被讨论了吗？ | ||
| 有没有可能在文章中尽量减少使用？ | ||
| 是否根据正文中提到的每个表格的顺序来给表格编号？ | ||
| 在表格中呈现平均值时，是否同时注明了标准差和样本量？ | ||
| 每个表格的标题是否简明易懂？ | ||
| 有没有设置为斜体或其他格式？ | ||
| 每个表格中缩写词或符号是否都在表格下面的注释中加以说明？ | ||
| 是否每个表格中的内容都没有和其他图表中的内容重复？ | ||
| 是否反复核对每个表格中输入的每一个数值，以保证准确？ | ||
| 所有表格是否都出现在了参考文献部分和所有附录之后（APA格式要求后置表格）？ | ||
| 是否有哪个表格可以被做成直观的图形以更加便于理解？ |
3-d、其他注意事项审核清单
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 其他 | 在引用研究者时，无需提供他们的名字，所在高校附属机构以及其他个人信息； | |
| 回顾以往研究时，不必提供不必要的细节，例如研究者如何招募被试； | ||
| 报告以往研究时，不要提供实际的统计结果； | ||
| 不要使用过多的表格或图表； | ||
| 不要引用对论文不必要的参考文献； | ||
| 不要引用课堂上的教科书； | ||
| 注意主动语态/被动语态在表达时的效果；检查时态；检查单词拼写； | ||
| 要注意性别（Gender/Sex）、性取向、种族/民族、残障人士等信息的非歧视性原则； | ||
| 对于专有名词是否进行了英文标注？是否避免缩写&统一称呼？（例如心理弹性/心理韧性） |
4、同行评审
4-a 向审稿人提问内容清单
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 向审稿人发问 | 这篇论文的主要观点是什么？你对该研究的看法是什么？它对你来说有意义吗？ | |
| 你能回想起研究假设是什么？该假设是如何被检验的？研究方法背后的逻辑是否清晰？ | ||
| 研究方法是否描述的足够详细？是否可重复？ | ||
| 研究工具是否是有效的？是否有量化或质化研究的支撑？ | ||
| 研究结果是什么？这些结果是否支持论文的结论？ | ||
| 论文的各个部分是否有难以理解的？ | ||
| 是否有什么信息被漏掉，或者有哪些地方觉得奇怪？ | ||
| 你认为论文的各个部分的篇幅可以被压缩吗？哪些部分是可以的？ | ||
| 参考文献看上去足够多吗？您能够为改进这些论文提供其他的建议吗？ |
4-b 审稿人思考内容清单
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 审稿人提问 | 引言中对研究主题的介绍是否有足够的深度，并提供了足够的细节？ | |
| 你觉得该论文的研究假设是否有意义，文章中的例子能够很好的支持假设吗？ | ||
| 该论文的方法部分是否容易照着做，有没有缺少什么细节？能否让你来重复？ | ||
| 研究发现是否清晰，在多大程度上符合论文的假设？ | ||
| 如果出现不符合的情况，作者有没有承认结果和预测关系之间的不匹配？ | ||
| 该论文是否符合APA格式？ | ||
| 讨论部分有没有把研究结果放到更大的语境中？ | ||
| 这些结果是否有任何启示或应用？该论文的结论是有趣还是无聊？ | ||
| 段与段之间的过渡是否清晰且符合逻辑？ | ||
| 您可以提供哪些具体的建议来改进这篇论文？ |
5、终稿审核
| 环节 | 关键点 | 检查 |
| 终稿审核 | 论文是否符合沙漏模型？ | |
| 论文的假设是否清晰明了？ | ||
| 论文中的每一段文字是否都有一个要点，能够与前后段联系？ | ||
| 是否对论文进行多次创作，阅读和修改？ | ||
| 你有没有和导师进行论文初稿的讨论？是否将他们的意见加入到修改稿件中？ | ||
| 你是否尽可能使用更加简洁明了的词语进行表述？ | ||
| 你是否仔细校对的论文确保其中没有出现语法错误、标点符号错误、以及单词拼写错误？ | ||
| 你是否使用了拼写检查或语法检查功能的软件（e.g., 火龙果写作）进行论文修改？ | ||
| 你是否在可能且恰当的地方使用主动语态进行表示？ | ||
| 你是否在论文当中使用了包容性的、非性别歧视性的语言？ | ||
| 所有的参考文献/论文页面是否符合APA格式规范？ | ||
| 你有没有朗读论文以确认其中的言辞表达和观点铺陈的节奏？ | ||
| 是否报告研究的利益相关？（例如企业合作文章是否对产品效果进行报告） |
6、简版审核表格
| 表 1Final Q-SSP Checklist Items (Protogerou & Hagger, 2020). | ||
| 编号 | 领域 | 项目 |
| 1 | 引言（Introduction） | 该调研定义、描述和论证的现象或问题是什么？ |
| 2 | 引言（Introduction） | 该调研是否定义、描述、论证了调查人群？ |
| 3 | 引言（Introduction） | 具体的研究问题和研究假设是否明确？ |
| 4 | 引言（Introduction） | 是否提供了所有研究变量的操作性定义？ |
| 5 | 参与者（Participants） | 是否明确陈述了参与者的筛选标准？ |
| 6 | 参与者（Participants） | 是否描述了招募参与者的策略？ |
| 7 | 参与者（Participants） | 是否论证了确定样本规模的依据？ |
| 8 | 数据（Data） | 是否提供了样本流失率？（横断研究和前瞻性研究） |
| 9 | 数据（Data） | 是否提供了对待流失数据的方法？（横断研究和前瞻性研究） |
| 10 | 数据（Data） | 是否论证了数据分析的方法？（即：假设/目标/研究问题和数据分析之间的关系是否得到阐明？） |
| 11 | 数据（Data） | 论文或补充材料中提供的测量工具是否完整？ |
| 12 | 数据（Data） | 是否提供了所有测量工具的信、效度的证据？ |
| 13 | 数据（Data） | 是否提供了数据收集者的信息？（例如：专业性、受训经历以及其他人口学特征。） |
| 14 | 数据（Data） | 是否提供了数据收集的背景信息？（例如：场所） |
| 15 | 数据（Data） | 是否提供了数据收集的起止时间？ |
| 16 | 数据（Data） | 是否描述了样本的关键人口学特征？ |
| 17 | 数据（Data） | 对调查结果的讨论是否仅限于抽取样本的人群？ |
| 18 | 伦理（Ethics） | 是否获得了参与者的知情同意？ |
| 19 | 伦理（Ethics） | 是否在数据收集之后对参与者进行解说和安抚？ |
| 20 | 伦理（Ethics） | 是否注明了研究的经费来源和利益冲突？ |
| 注. Q-SSP = 心理学调查研究的质量。 |
7、参考文献
Derntl, M. (2014). Basics of research paper writing and publishing. International Journal of Technology Enhanced Learning , 6 (2), 105. https:// doi.org/10.1504/IJTEL.2 014.066856
Dunn, D. (2004). A short guide to writing about psychology . Pearson/Longman.
Lavelle, E., & Bushrow, K. (2007). Writing Approaches of Graduate Students. Educational Psychology , 27 (6), 807–822. https:// doi.org/10.1080/0144341 0701366001
Protogerou, C., & Hagger, M. S. (2020). A checklist to assess the quality of survey studies in psychology. Methods in Psychology , 3 , 100031. https:// doi.org/10.1016/j.metip .2020.100031
Schwartz, B. M., Landrum, R. E., & Gurung, R. A. R. (2014). An easyguide to APA style (2nd ed). SAGE Publications.
侯集体, & 刘艳莉. (2019). APA 格式参考文献著录不规范问题分析——以CSSCI心理学期刊为例. 中国科技期刊研究, 30(4), 364-368.
