不是直接回答这个问题，结论如何自己体会。
当今经济学研究中有一个一致性的结论，当一国政治制度稳定，经济制度不发生颠覆性变化时候，社会的贫富差距总是倾向于增加 [1] [2] 。这在发达国家、发展中国家，以及不同政体的国家，在拉长时间来看都是成立的。
贫富差距增加会导致很多问题。最根本的，占多数的穷人的消费能力越来越不足，而社会的生产效率随着技术的发展在继续增长，导致 产能过剩和消费不足的矛盾，也就是经济危机 。经济危机的解决方式有很多种类，包括但不限于 1）转移矛盾，把本国的过剩产能转移到其他国家，也就是打开外部市场，办法包括贸易协议、金融斗争 甚至 战争 等；2）提升穷人的消费，包括建立福利制度，最低工资标准，大基建，直接发钱 等等；3） 政策调整，削减富人的投资净收益、财富继承等等；4）技术革命，以更低的要素成本满足穷人的 基本更替水平（吃穿住行 和 基本生育率）的需求。
只要一国政治和经济制度基本不变，贫富差距拉大的过程 和 用上面的动作缓解的过程 就会周期性的不断出现，构成基本的经济周期，包括 基钦周期(库存周期)、朱格拉周期(设备更替和资本开支周期)、康德拉季耶夫周期(技术革命周期)、库兹涅茨周期(房地产周期)等 [3] 。
但如果政策制定者本身是既得利益者（这种情况在当今各国政治体系下是无法避免的），在采取上述政策缓解贫富差距过大的问题时，心态和动机总是「迫不得已」。因此在采取动作之前总会使用一切自己能使用的办法 掩饰问题。主要包括 修饰贫富差距相关数据和信息曝光，修饰既得利益者的形象，引导穷人群体的仇恨往其他目标，「奶头乐」信息轰炸 等。总体来说就是某种形式的媒体「洗脑」 [4] [5] [6] [7] 。让穷人尽量晚的意识到问题的真相，尽量晚的发出对问题根源的抱怨和反抗。 当政策制定者跟既得利益者群体重合度越高，对媒体的控制能力越强，这些手段被应用的越极致 。
所以聪明的你会发现，占一国大多数的穷人，大部分情况下活的不舒服，但还是把抱怨发泄给错误的目标（错误的个人、公司、组织 以及 国家）。穷人总是被欺骗，看社会总是难以理解，逻辑难以自洽。很多难以理解的社会现象，背后都是因为有「利益瓜葛」而刻意的隐瞒和欺骗。一个社会穷人的主流认知，在大部时候总是错的离谱。而社会的根本问题，运行原理，以及套利的机会，总是远离穷人的视线。但 这些问题，不是穷人自身的问题，TA们是被引导如此的，被从小教育（被灌输从根本上错误的基本方法论）和设计如此的 。穷人因此总是 经济上可怜，心理上充满了愤懑，认知上难以交流 。占人民大多数的穷人提出的社会问题解决方案，也许是处于好心，但结果总是会加剧问题。
所以，如果你有源头的数据，有多样的科学方法认知这个社会，你是会选择 帮助这些看起来无药可救的穷人呢，还是选择跟 既得利益群体沆瀣一气，利用自己掌握的信息和方法 在社会的视线之外疯狂套利，然后远走高飞，彻底消失呢。
理性的人选择后者，但偶尔有些疯子会选择前者。
参考
- ^ Wilkinson, R. G., & Pickett, K. E. (2009). Income inequality and social dysfunction. Annual review of sociology, 35(1), 493-511.
- ^ Ravallion, M. (2014). Income inequality in the developing world. Science, 344(6186), 851-855.
- ^ 赵可, & 丁安华. (2013). 经济周期与股市波动传导机制的概念模型构建. 中南大学学报 (社会科学版), 19(2).
- ^ Coppini, D., Álvarez, G., & Rojas, H. (2018). Entertainment, news, and income inequality: How Colombian media shape perceptions of income inequality and why it matters. International journal of communication, 12, 24.
- ^ Duca, J. V., & Saving, J. L. (2017). Income inequality, media fragmentation, and increased political polarization. Contemporary economic policy, 35(2), 392-413.
- ^ Eshbaugh-Soha, M., & McGauvran, R. J. (2018). Presidential leadership, the news media, and income inequality. Political Research Quarterly, 71(1), 157-171.
- ^ Marwick, A., & Lewis, R. (2017). Media manipulation and disinformation online. New York: Data & Society Research Institute, 7-19.
