要看怎么个印法。
在【通货膨胀的真相】里，保罗多诺万写到，央行——唯一的印钱主体，有两种印钱的方式:
一是去二级市场上购买债券/抵押证券，为市场增加了一个新的买家，把自己的负债表扩大，资产端新增了有价证券，负债端新增了货币资金。
二是直接认购中央政府或其他主体新增发的债券，这是在一级市场投放 。
第一种被称为典型的量化宽松，日本首先使用，次贷危机以后美国欧盟也大量下场。通过资产购买，一是推高了这些债券的价格，压低了长期债券收益率，让各类经济主体减少在这上边的投资，从而把钱投向风险偏好更高的资产；二是原来债券的持有人以高价脱手、获得投资收益，算是间接给他们发钱。
这是过去十多年全球央行印钱的主要方式。但不论是伯南克还是多诺万，都已经说的很清楚了，这类方式是不大会引起通货膨胀的。
因为给市场注入的流动性，主要是原来的债券持有方获益，这些更多的是大型的机构投资者，也就是有资产配置需求的投资者。
他们获益之后把钱用于购买风险更高的大类资产，如房地产、股票等，所以过去几年美国的股市和房地产屡创新高。
但大量资金流入实体消费的比例会偏低，所以使用量化宽松政策的发达国家，无论美国还是日本、欧盟，以CPI指数代表的生活消费物价都挺低迷。
所以这不是治理通缩的好思路。
第二种，央行直接购买国债，力度小了当然意义不大，所以除政府外其他类型的发债主体，很难引起广义货币的大幅上升。
再大的企业也一样，就算宇宙第一大企业——苹果，发债发个1000亿美元顶天了，还撑不起来美国股市一天的换手率。
如果是中央政府大力度的发行国债，那又有两种情况。
一是政府拿到天量现金以后直升机发给老百姓。
等待你的将是高通胀，见疫情后的美国欧盟，用一场40年来罕见的通货膨胀回馈政府的大手笔。
另外就是政府的高杠杆，未来持续多年都需要纳税人的钱去偿还。只要政府还不想让自己的主权货币失去信用，加税几乎是未来唯一的选项。
这就是题主的问题。用负债累累的中央政府+持续两到三年的高通胀来治疗通缩，用空间换时间，期待一次科技革命提升社会产出效率，或者期待一次大规模战争把债务重组，如果两者都不发生，经济仍按照原来的发展速度稳步前进，政府除了大幅加税不可能偿还债务。而等到政府加税的时候，大概率又是另一轮的通缩。
二是如果政府不发钱，而是去做基建和固定资产，那结果也很清晰。
在投资建设期，上游的大宗原材料价格会迎来一波上涨，PPI会增高，但推动CPI的力度较弱；在后投资期，基建和固定资产的收益率越来越低，长期政府的投资收益不足以覆盖负债成本，被迫主动去杠杆。
这就是天朝四万亿的历史。
但老百姓并没有拿到钱，因投资拉动带动的物价上涨如同昙花一现，后来上游产能涨了、下游需求依旧低迷，只能迎来更长时间的通缩。
这是日本失去的20年。
所以，以上种种措施，都只能治标不治本，甚至都只能短期的治标。拉长历史周期的视角，我无比认同弗里德曼的判断，货币长期是中性的，无数的循环往复、正负抵消，最终带来的效果微不足道，经济产出只能靠生产力的提升。
大家还是努力埋头工作，提升新质生产力吧。
