你这个问题问得比较早，今年全球遭受疫情，经济低迷，在这个背景下，不少国家动起了金融手腕，美国国会3月底投票通过的2万亿美元刺激计划中，纳入了现金补助政策：其中2900亿美元将用于向纳税人直接派发一次性支票，年收入7.5万美元以下的成人可获得1200美元（约合8527元人民币），补助随收入水平提高而递减，年入超过9.9万美元的将被排除在补贴范围外；儿童每人将获得500美元。美国国税局4月11日通过社交媒体表示，已经开始向个人账户发放纾困金。
这样做当然有好处， 表面上看 ，不仅可以补贴穷人，让他们暂时衣食无忧，还是一项促进缩小贫富差距的举措，因为高收入的人并不在补贴范围之内。（此添加于2020年5月26日）
不过，对此我是呈悲观态度的，并不是说这种方法不能刺激经济，而是对其产生的后续效应是悲观的。
首先是马太效应，有钱人会通过这种方式得到一点点钱，然后通过其雄厚的资本滚动，像橡皮泥一样粘上更多的「土」。说实在没钱的人花完了这点钱，根本就不可能通过撬动资本来获取更多收益（因为没钱），最后花完之后，也就那样了。实际上这种方法并不能缩小贫富差距，还有进一步扩大「沟壑」的趋势。 真正贫困的人不会因为一点钱而摆脱贫困，古人云：授人以鱼不如授人以渔。
其次是蝴蝶效应，人们总是喜欢自作聪明，看得到眼前，看不到未来，重大事情的影响比蝴蝶扇扇翅膀可要厉害。回到经济上面，其实金钱的进入和退出并不是简单的问题，就像并不是市场上的金钱多了就好，有人说：资源的紧缺与通货的膨胀至少是现在可以忽略的问题，那我再抛出一个问题，那以后呢？法国国王路易十五说过「 我死后哪怕洪水滔天。 」可是……
最后还有一系列效应，这并不是简单的一加一等于二的问题，但效果肯定是不如人意，极小的概率才是差强人意。
评完了外国，再说一说中国，今年两会召开之际，我看到了一个新闻，一个自作聪明的政协委员，朱准备建议政府发疫情补贴，每人2000元半年内花完，对此我深感悲哀，大概人们通往黎明之时，总会有一段黑暗。这种无条件发放现金的方法，只有一个表面意义，那就是补贴家用。至于后续刺激经济的产生的负面后果，我就呵呵了。
经济并不是完全可以通过政府来调控，可能有愈演愈烈的趋势，坐标：小县城，商铺房价一万五，住宅房价七千，而人均月收入3000元。对比几次重大调控政策之前的房价，已经涨疯了，言下之意，调控之前还是较为正常的。
我已经词穷了，如今生活的压力不是我们逃离尘世的借口，但实在是有些难。生活会一直下去，但决策会影响很远，很远。
