历史上殖民，抢夺资源的国家多了去，罗马，斯巴达，希腊，古埃及哪个没有干过？
开发新资源，你以为美洲，澳大利亚很好开发吗？
中国开发南方，花了多长时间？直到宋朝南方经济人口才超越北方，到了明朝还在持续开发南方，事实上是古代大多数时候你开发新资源的速度远远比不上人口增长速度，始终陷入马尔萨斯陷阱。
即便是奴役其他人的殖民，过去一大堆国家都干过，最终都变得得不偿失，以失败而告终。
这种事在人类历史上并不鲜见，这种意见见于清末我可能还会觉得正常，没想到现代居然那么多人相信，呵呵。
很多人对现代国家经济发展，生产力进步的见识还不如两百多年前。
不说最新的社科理论，哪怕粗略了解一遍国富论都不至于如此。
或者中国右翼思潮兴起程度远超想象。
对于任何一个大型国家，最根本的因素永远是内生的。
继续更新，今天有空，讲一讲两百多年前的先人对社会发展的理解。
亚当斯密写了一本书叫国富论，其中有很多对社会发展规律的深刻总结。
他发现通过专业分工，生产效率得到极大提升，专业分工有利于技能提升，有利于缩短工序之间的消耗，有利于专业机器的发明，并观察了针的生产，由于专业分工导致效率提升了140多倍。
并且分工的效率受限于市场的范围，越是广阔地域的分工越能带来产业的集群效益带来质变的发生。
对比中国到了明朝还在免费征用民夫徭役，免费的真的便宜吗？ 不专业的农夫砌墙效率比专业砖瓦工慢几倍不止，质量也是远远不如。其实际上的代价大得惊人，中国古代最可怕的不是口赋而是徭役一直都是。
并且亚当斯密最早提出市场经济，零关税，自由贸易可以将效率最大化的假说，以及最早提出政府应该充当守夜人说法。
不像儒家孔子，认为人性本善，亚当斯密认为人性都是自利的，自利不等于自私，道德的根源来自同情，同情源自感同身受，源自对于自己陷入相同境地的共情，利他行为的根源依旧是利己的。
通过利己的天性，驱动人类自发的提高效率是最有效的，厨师努力研发菜品做出美食是因为这会为他带来报酬，如果依靠皮鞭来驱使，他是没有这个动力的。
为什么讲这些？ 结合上面讲的，通过殖民的奴隶贸易，在地球的文明历史不是鲜有的个例而是普遍现象，普遍经历过，为什么没有一直持续下去？
因为奴隶一无所有，没有激励，生产效率低下，并且反抗激烈，用于镇压的成本会逐渐增长，直到得不偿失，奴隶制的国家在国际竞争中会失败于其他更能激发人的内生动力的其他文明国家。
殖民主义一直伴随着人类文明的脚步，这并不新鲜。
之所以能够让瓦特发明蒸汽机，开启近现代科学，是因为研发机器是有利可图的，但是这需要几个基本前提。
第一，他需要有专利保护，不然这是必然亏损的事情，在中国历史上很多先进的技术都经历过重复发明的现象，这是因为在中国技术产生效益最有利的因素就是保密，传男不传女。更无论需要大量金属，极大财富心血的蒸汽机的研发，没有相应激励，根本不可能有人做这种事情，蒸汽机的复杂程度，不可能靠灵机一动来完善。
第二，要让专利法有效，必须有良好的法制环境。
第三，良好法制环境的前提就是权力的相对均衡。
中国古代是典型的攫取型国家，上层阶级通过武力或者权利直接掠夺财富与资源，更不可能存在所谓法制化环境，也不可能存在激励研发复杂机器的动力。
人类从青铜时代走向黑铁时代，从奴隶走向封建，攫取的程度降低了，组织形式的激励程度增加，效率和发展也就提升了，从封建时代到进一步更大范围分享果实的近现代也是一样的，这就是为什么清王朝的北洋新政，所谓中本西用必然会失败，现代化不仅仅是科学技术的现代化，更是思想的近现代化，国家组织形式，生产关系发展的近现代化。
西方国家的掠夺加快了原始的积累，但是其发生质变的根源依旧是内生的，生产效率的提升依靠的也不是奴隶，而是市场激励，整个人类历史就没有哪个文明哪个国家依靠奴隶发展技术的。
市场经济要想玩的好，最根本的前提就是遵循市场规则，限制权力攫取掠夺资源，让老百姓可以通过自我奋斗改变人生，这种内生的驱动才是具有无穷动力和潜能的根本。
这就是为什么我最反感的就是官办经济，北洋就是典型，官办经济，自己又是裁判又是运动员是不可能存在公平市场竞争，必然是攫取掠夺型，但是中国很多人会叫这种行为为国有企业，甚至会说井田制是土地国有化，所以中国普遍的社科素养如何，还用说吗？
如果仅仅依靠压榨奴隶就能发达，那么南美洲应该远比北美洲发达，西班牙应该取缔英国成为日不落帝国，南美产出白银，黄金等贵金属，在殖民初始阶段积累可比北美强多了，实际上开发北美一直是赔钱的生意，澳大利亚更是流放罪犯的地方，其分流的根源在哪了？在于牛顿，亚当斯密，瓦特这些人身上，并不是英国人种族特别优秀，特别聪明，实际上我认为其他民族种族一样聪明，而是他们的土壤最能发挥一个人的创造力，在当时他是拥有最佳土壤和培育环境的。
不要被情绪引导思考！假如找不到方向，看网络粉红鼓动情绪还不如读一读鲁迅的文章，清醒一下。
