我认为这反映了投票制度问题。
其实跟体育界投票有关的问题，我都对中国人关于投票的种种观点苦恼不已。
大概是中国人缺乏对投票了解吧，总是喜欢为了结论杜撰出很多形形色色的标准。
投票的分类
我把投票分成直选制跟代议制。
直选制。
投票者为自己投票。
投票者不需要按照任何标准去投票，想投给谁就投给谁，只对自己负责。
1980年里根跟时任总统卡特竞选的时候，里根的发言把这一本质说得非常清楚「过去4年中，你们觉得自己生活更好了，你们就投票让卡特连任；你们觉得生活变差了，你们就投票把他赶下台（投票给我里根）。
对于投票的选民来说，
啥GDP啊？又不是我的政绩，关我啥事？
啥中东和平啊？（1978年卡特总统努力促成了【戴维营协议】给中东带来了和平）卡特总统也因此拿了诺贝尔和平奖
啥大国尊严啊？（1978年9月9日，应当时美国总统吉米·卡特（Jimmy Carter）的邀请，美国、埃及、以色列三方在美国总统休养地戴维营举行最高级会议。参加会议的有当时的美国总统卡特、埃及总统萨达特和以色列总理贝京，会议持续了12天。终于在9月17日埃以双方签署了在中东和平进程中具有历史意义的【关于实现中东和平的纲要】和【关于签订一项埃及同以色列之间的和平条约的纲要】两份文件，这就是著名的「戴维营协议」。两家夙敌在美国的努力下握手言和，美国面子拉满。）
关我啥事？
让我生活更好的，我就投票支持他；
让我生活不好的，我就投票反对他。
代议制：
投票人为自己代表的人投票，人大选举、国会选举都是代议制。
这种情况下，投票不仅仅是权利，更是义务，投票人是代表自己所代议的群体的利益去投票。
被误导的观念：
因为美国总统选举形式上是有投票人选举的，所以，很多左壬喜欢歪曲美国的总统选举不是直选制。
其实，左壬们这样就默认了一个前提：直选比代议好。
其实，美国总统选举是披着代议制外衣的直选。
区别直选还是代议，是看候选人是努力说服代议人还是努力说服被代议人。
我认为原则上代议比直选好。
因为直选制度在很多情况下，投票人并非专职投票人，他们不会在投票上话费太多精力去调查研究，更容易按照自己喜好瞎投，更容易被忽悠。
而代议制可以有专职代议人，有条件话更多的时间去调查、研究投票的问题，视野容易做到更宽广，
我反对的仅仅是过多的代议层次
比如，我至今没有见过我们镇人大的选票。
作为一个热衷参政议政的公民，我一直热心本地事务。
但是，我不知道在镇人大选举中，我的投票权哪里去了。
甚至，从那么高的得票率看，我的那一票大概率是投出去了。
咋投的？我不造啊。
体育圈投票的问题：
体育圈很多荣誉是投票投出来的。
但是，很多投票没有解决一个根本的问题，这个投票，是代议制，还是直选制。
投票人是为了自己而投票，而是为了自己代表的某个群体投票？
如果是直选制，投票人为自己投票，那么，我喜欢谁就投谁，我看谁顺眼就投谁，甚至我跟谁关系好就投谁。
如果我喜欢蔡徐坤，我可以把最佳球员的选票投给蔡徐坤（只要他名字在选票上），我无需解释理由，更无需对其他人负责。
如果是代议制，那么我需要对自己代议的群体负责，我需要给给我代议这个群体一个解释：我投票给某人的理由是什么？
NBA的各项荣誉，早年是直选制，后来慢慢改成代议制了。
