优势突出，劣势不明显。
在世界国土面积前十的大国中，可以不谦虚地说，中国的地理条件仅次于美国。
一、国土面积
国土面积前十的国家列表：
1俄罗斯 2加拿大 3中国 4美国 5巴西 6澳大利亚 7印度 8阿根廷 9哈萨克斯坦 10阿尔及利亚（面积与我国不是一个体量的不讨论）
二、纬度
再看纬度，一般认为中低纬度是最宜居的，考虑到欧洲很多国家在中高纬度上，因此我把纬度范围略微放宽。图示如下：
这样，国土面积大部分处于宜居纬度的国土大国呼之欲出—— 中国、美国、澳大利亚、印度、阿根廷、哈萨克斯坦、阿尔及利亚。
（注意：纬度这个指标上俄罗斯、加拿大、巴西出局，不代表我认为剩下的哈萨克斯坦、阿尔及利亚等国家的地理条件好于它们。我的目的是找出地理条件最好的两个国家，而不是给这十个国家排序）
三、海岸线
海权时代，海岸线至关重要。
最大的内陆国哈萨克斯坦首先出局（里海虽有海之名，然实为湖）。
阿尔及利亚西侧被摩洛哥挡住了去大西洋的方向，如果想去大西洋，只能出地中海通过直布罗陀海峡出去。更不用说撒哈拉大沙漠几乎囊括了它。
还剩下5个选手： 中国、美国、澳大利亚、印度、阿根廷。
四、地形
一组数据可以推测澳大利亚的恶劣地形：澳大利亚面积比中国小不了多少，人口却只有2000多万。
澳大利亚约70%的国土属于干旱或半干旱地带，中部大部分地区不适合人类居住。澳大利亚有11个大沙漠，它们约占整个大陆面积的20%。澳大利亚是世界上最平坦、最干燥的大陆，能作畜牧及耕种的土地只有26万平方公里，主要分布在东南沿海地带。其东南沿海的几个城市集中了澳大利亚90%以上的人口。那么还剩： 中国、美国、印度、阿根廷 。这四个国家确实都是地理条件好的国家。
再来说说中国对印度、阿根廷的地理优势。
印度面积看似很大，不过南部有个巨大的德干高原，西北部则有大印度沙漠。
反观中国，看看黑河——腾冲线。该线以南，36%的面积占了全国96%的人口（说明是宜居之地），36%也就是345万平方公里，比印度全境还大。
不过实际上， 印度的耕地面积比中国还大 ，因此地理上中国对印度不具备全方位的压倒性优势。
不过中国胜在国土面积几乎是印度三倍、纵深够大、且纬度上更宜居。
为防止争论，还是看数据吧：世界各国耕地面积列表-专题-土地资源网
（这个数据比较老，随着中国城市化进程的提高，我国耕地面积数据近年可能会变小）
中国VS阿根廷的话，那几乎是全面的压倒性优势，我国的耕地面积是阿根廷的数倍。
至于美国这个大bug，地理条件堪称No.1，淡水资源极为丰富，纬度宜居，耕地面积世界第一，国土辽阔，海岸线漫长，对太平洋和大西洋左拥右抱。
说句题外话，美国的地缘环境更是优越，接壤国家稀少，基本没有人口多实力又强的国家。
反观中国周围群狼环伺，日本、俄罗斯、印度都是人口超过1亿的威胁大的国家，越南人口接近一亿，印度尼西亚人口2亿多，都不是省油的灯。（注：本文谈的是地理条件，不是地缘环境，因此这几句是「题外话」）
五、纵深
我自创用国土的 最小外接矩形 和 最大内接圆 来表征一国的国土纵深。如下图所示：
中国、美国、印度、阿根廷四国中，仅有美国的纵深可以媲美我国，阿根廷偏狭长，纵深差远了（如下图）。
纵深有什么好处？起码纵深大遭遇侵略时 不容易被轻易打穿，容易东山再起 。甚至在以前导弹射程有限的时候，我们把军备藏在西南地区可以稍微安心一些。又比如抗日时期，很多大学迁入云南，组建西南联大。
另外三大古代文明均已覆亡，唯有中华文明5000年源源不绝，不得不说和我国的大纵深有莫大的关系！
至于中国地理条件的劣势，主要是东西差异过大，另外就是西部边界基本都被高山围起来了，略显闭塞，与中亚和欧洲缺少沟通。当然，闭塞有时候也是好事，在古代山川有时可以有效阻碍外族的入侵。
至于「有些人认为我国广大西部都是山区」是劣势，我不这么认为。说它是劣势，那是跟美国比才是劣势， 跟其他国土比我们小得多的比，根本不是劣势 。
我就举一例：西藏是元朝时统一的，西藏地处高原，显然是农业生产力低下的地区，假如根据之前的「劣势推理」，那么元朝统一西藏就是削减自己优势的行为，是败家行为，这显然与事实不符。
广大的西部山区是逐渐 新加入 的，而不是用我们原先的肥沃的土地置换的。如果我们原先肥沃的土地就别的国家强，那么新加入土地的话，综合国力肯定更比别国强。
更何况，在科技时代，一块土地是否有价值，是否适合耕种已不是唯一指标， 它地上和地下的资源是否丰富也是非常重要的指标 。
总结一下：中国的地理条件在全世界范围来看，可谓是得天独厚，优势突出，劣势不明显。
（注：本文图片部分来自网络，部分为本人绘制）
----------------------------------------------------------------------
看到回复中有人提到关于「黑河——腾冲线」数据的疑问，由于纳入计算的土地不同，不同时期「黑河——腾冲线」涉及的数据不一致。不过线以东 土地占比 和 人口占比 基本都在40%和95%）左右。
我尽我所能，帮大家计算一下，不参考二手数据，根据地图自己计算一下：
计算结果显示： 黑河——腾冲线以东，面积占比（约）为42% 。
附：至于用像素数计算面积没有考虑纬度的投影换算，主要是没找到合适的地图图片。并且就算改变计算方式，42%这个数据我想应该也只会略微变动。
-------------------------- 集中回应一下质疑 ----------------------------
1、为什么用排除法？
全球有200多个国家，不用排除法那要综合对比到猴年马月？更重要的原因是中国国土面积世界第三，人口目前世界第一，光这两条可以闭着眼睛判断中国的地理条件绝对是世界前三，根本没必要拉更多的国家来对比，所以我第一步就用排除法找了面积排名世界前十的来入围（这一步的排除法应该没有多少人反对）。引人非议的应该是后面的排除法，例如用纬度一票否决俄罗斯和巴西（这点我后面再补充）。
2、为什么「先下结论再找证据」？
先下结论再找证据并不是什么稀奇的事。很多数学题的答题思路一般有两种： 要么是抽丝剥茧，一步一步推导，最后得出结论；要么是先给出结论，然后再写自己的证明过程 。
所以我并不觉得我先给结论再找证据有什么问题。
3、大家质疑的应该是第三点，即我为了 快速 证明中国地理条件世界第二，采用了简单粗暴的一票否决的方式。嗯，这个锅我背了。
4、鉴于很多人认为俄罗斯和巴西还可以抢救一下，并且最好是一项一项打分算总分对比，我满足一下大家的要求。
但是做这个实在是吃力不讨好。首先怎么打分？假如以五分制为例，如果有并列的，怎么打分？
一种打分方式是第一名为5分，不管有几个并列，最后一名都为1分。即5、4、4、4、 1 。
另一种打分方式是第一名为5分，但最后一名得分不确定，即5、4、4、4、 3 。
很难说哪种打分方式更合理，特别是大家互有胜负的情况下，两种打分方式可能导致排名变化很大。
另外是指标不好量化，例如海岸线，乍一看地图，印度的海岸线和中国差不多，实际是中国海岸线是印度的2~3倍，主要是因为中国海岸线弯弯曲曲，并且小岛很多。还有俄罗斯，海岸线其实特别长，但基本都在东部，而且纬度高，很多都结冰，而且俄罗斯的人口基本集中在西部，也就是俄罗斯海岸线上基本没有什么人（北边的海岸线纬度更高，更不用说了）。
耕地也是一样，耕地面积大，肥沃程度怎么样呢？高手过招，都是互有胜负，很难有压倒性的优势，所以评判也就异常困难。
请问我要怎么排？ 怎么排都难以服人 ，我也很绝望啊！
不过我还是打算甘冒不韪，打分排一下（排得不合理的话，骂我骂得轻一点就行）：
① 打分采用5分制，为了使第一名和最后一名单项分差不至于过大，采用第二种方式。（例如5、4、4、4、3）
② 采用 国土面积、纬度优势、海岸线长度与质量、耕地、纵深 五个指标来打分。
③ 俄罗斯面积一骑绝尘，美国、巴西、中国面积差距不大，视为并列，印度最末。
④ 上文中纬度筛选留下的美国、中国、印度都视为并列（我当然知道印度纬度不如另外两国优越），巴西虽然热，但适合作物生长，排第二，俄罗斯最末。
⑤ 吞吐量世界前十的港口中国基本占了一半，中国的海岸线质量处于第一梯队几乎悬念，当然这个跟中国沿海人口多以及中国经济有关系，并不单纯是地理因素，而美国两边靠着大洋，可视为与中国并列。印度、巴西的海岸线相仿，但长度均不到中国的二分之一，可认为并列第二，俄罗斯海岸线质量最末（尽管它的海岸线是最长的）。
⑥ 耕地暂时参考上文的数据，美国、印度可视为并列，中国和俄罗斯可视为并列，巴西最末。
⑦ 俄罗斯纵深一骑绝尘，中国、美国、巴西纵深可视为并列，印度最末。
综合打分如下（总和由excel自动计算，所以不用怀疑我求和有没有算错）：
估计还有知友认为这5个指标的重要性是不同的，应该加权平均！——还是饶了我吧。
