我一直说一个观点，就是特斯拉和比亚迪其实是基于相似方法论和不同基础市场环境所诞生的两个看似截然不同，实际上很相似的企业。
特斯拉，作为一家美国公司，在The factory is the product的背景下，它设计产品的时候一定要考虑三个问题：1-基于美国的可信供应链，BOM是否有竞争力；2-生产步骤和节拍的风险是否可控；3-在其目标定价的区间，是否相对于竞品有足够竞争力？
而对于激光雷达，这三个问题的答案都不乐观：
1-激光雷达趋势便宜了，但这都基于中国供应链，有面临随时被制裁断供的风险。特斯拉不可能为中国市场再单独开发一个包括激光雷达的特供版本，这样无论是市场还是政治风险都太大了。
2-激光雷达本身的安装和调试会增加步骤，作为线束都要整体化设计的特斯拉来说，加这么一个会如此高频和VCU交互硬件意味着从研发到生产的风险和变数会极为高昂。
3-美国驾驶环境和中国有重大区别——大多数地方没有大量电瓶车和鬼探头，高速行驶形况多，车距普遍距离较远，大多数情况加激光雷达只能探测到空旷的前方，并没有提供任何有效信息。
综合以上，特斯拉选择纯视觉方案是非常明智的。
——————————————————
那么为什么国内可以坚持呢？因为对这三个问题有不同的答案：
1-基于本土供应链，激光雷达不太会有买不到卖不出的风险。
2-国内有更高素质的各层级劳动人口，更复杂的生产步骤和更苛刻的工艺带来的风险和成本增加是可以被接受的（在中国语境下，雇佣更多工人可能比企业本身利润更为地方政府所重视）。
3-密集的人口带来更复杂的路况，中国司机（尤其是开纯电的）司机室内驾驶情况更多，大量行人，电瓶车，助力车带来了异常复杂的路况。而很多问题都发生在车辆咫尺之外的范围里，却又在视觉上不明显，这种情况用激光雷达来描摹视觉难以理解的东西就很必要了（比如晚上没有路灯的公路上某辆卡车爆掉丢在路边的半片轮胎）就只能靠激光雷达去发现了。
汽车大规模使用激光雷达还有个好处——能够反过来促进机器人行业的发展。但这就太宏观了，有点大棋党的嫌疑，就一笔带过了。
