我们应清醒、科学地看待电动自行车限速问题，并采取相应措施：
一.是谁努力推动「禁摩限电」的？
是不需要骑车，不把两轮当交通工具的「专家」及「用户」们。再缩小一下范围，是汽车利益集团中的「专家」及「用户」们。因为限速对他们有利。若无利，为何要得罪人、犯众怒呢？
①对于汽车产业链来讲。打压两轮车，才能更好售卖汽车。以前是摩托车，现在轮到电瓶车。特别是在被外国制裁的背景下，他们需要转移矛盾，抢夺国内的两轮市场。用新闻里的话讲就是汽车「动用不正当手段，破坏市场的自由竞争」
②对于私家汽车用户来讲。路上每少一种其他交通工具，自己就能开得更爽，才能更好地体现出私家汽车的价值和通行特权。
新国标是行政手段。央视的曝光是舆论手段。他们正动用全方位的手段，尽最大的努力，欲置我们于死地。
前不久，电动车国标的新修订，要求安装北斗定位和实时通信系统。跟踪每一个电动车用户的行踪，更是严重侵犯个人隐私，只有取保候审的犯人才会有如此待遇。这很好体现了，他们对待我们的立场和态度。
二.对电动自行车限速的理由都是站不住脚的。
①不安全？
两轮电动车的安全性，远远超过私家汽车。每年被汽车撞死的人多？还是被两轮车撞死的人多？私家汽车重量、车速，几倍于电动车，撞人即死、压人即亡，时不时曝出各种惨烈交通事故，哪个不需要汽车参与？
而私家车利益集团还要贼喊捉贼，抹黑电动车不安全，以进一步打压之。私家车更安全吗？安全，对车内的肇事司机最安全，哪怕撞死八个十个行人，车内司机都不会伤半根皮毛。
安全分对自己和对他人两种，汽车所谓的安全指的是对自己的安全，而不顾并扩大对他人的危险。汽车的安全观完全是在偷换概念，自以为是，自私自利。
汽车限速了吗？为什么电动车更慢却要限速？
②不规矩？
那么汽车霸占人行道非机动车道。转弯不让直行非机动车。斑马线不让行人。路段横穿非机动车道人行道。等等。不规矩的汽车多了去了。
没出事，不是他车技好，也不是违法行为轻微，只是因为我们让着他，欺负我们不敢撞。
出了事，只是因为我们没有行车记录仪，所以没有上网发视频，把事炒大，网暴对方。
（别说汽车有监管和处罚。上述不规矩行为，都是在所谓监管和处罚后，仍大量存在的。说明监管和处罚太轻、缺失或无效。）
汽车限速了吗？为什么电动车更慢却要限速？
③驾照、保险。
说电动车驾照、保险问题，是汽车在无理取闹。不同交通工具有其不同特性，这是汽车在用他有的，来要求别人没有的。反之我要求汽车也撞人不死行吗？我要求汽车能随时刹停，若刹不停也限速25行吗？凭什么电动车有的特性，汽车可以没有？
汽车之所以要驾照、保险，那是因为他可以掌握他人的生杀大权，连法官都不能随意判他人死刑的文明社会，汽车却拥有天大的权力，自然要进行约束。而小型交通方式根本没有这种能力，出事先死自己，自然不用驾照、保险。走路要驾照吗？要在脖子上挂牌吗？
并且以事实为导向，汽车有了驾照保险，仍然在马路上横冲直撞，人行道、非机动车道、非道路，没有汽车去不了的地方。汽车仍是致他人死亡最多的交通工具，没有之一。保险和驾照不能使人死而复生，反倒是助长了汽车花钱可以买人生命的反人类罪行。
所以他们挖空心思找的各种限速理由，都是站不住脚的。退一步，如果要限速，也应该汽车先限速。
对此我们要树立自信，不能人云亦云，被他们的舆论攻势洗了脑。对于上述莫须有的罪名，要反驳申辩到底。
三.我们能如何对策？
在古代，反朝廷难，失败是要诛九族的，而反奸臣是正当的。即使扳不倒奸臣，也要打疼他，让他知道我方不是好惹的，对抗只会两败俱伤，逼其收手。
为何要主动弹劾奸臣？因为敌我双方都做不到清廉，总能被对方抓住把柄。
正如：路上没有一种交通方式可以做到100%安全，100%规矩，两轮电动车如此，私家汽车亦如此。
若只由对方检举我方过错，我方只被动防御，不检举对方过错，是防不住的，永远处于被动挨打境地。
于是最好的防御就是进攻。 要互相揭老底、掀桌子，那就互相伤害呗。反正也不是我们先动手的，没有情感和道德上的压力。
①对私家汽车的每一次违法行为，都要零容忍，见一次举报一次，举报必然要有结果，若不处理就投诉。
②汽车每一次撞死人，都要上纲上线，绝不放过，严惩凶手，不得用谅解书买命，撞人白撞。并要求对其采取限制措施，防止再次发生。
③对于每一个不公平的路权分配，都要反抗到底。
④对每一种打压手段，都要以其人之道，还治其人之身。通过各种渠道建议，对私家汽车限速以保安全。要求私家汽车限行，以缓解交通拥堵。
