絕大多數迅捷劍刃長可超過90cm，在長度方面長於現代擊劍。
現代擊劍中銳劍的重量也不過770g，劍身部份除去手柄部份也明顯不足200g重，迅捷劍的重量大多超過1100g，除去手柄部份的劍身重量是現代擊劍中銳劍的幾倍重，重心較擊劍更為前傾。
雖然迅捷劍同樣是一件較為靈活的兵器，但是較現代擊劍而言則明顯難於操控很多。
這裏也說說史實兵器的基本功和奧運擊劍訓練體系的區別好了：
全世界各個流派史實實戰兵器的訓練體系往往是以史實實戰兵器為基準進行訓練的，比擊劍明顯難操控很多的迅捷劍以及與之相對應的武藝也不例外，而擊劍運動是顯然是基於容易操控數倍的競技兵器進行訓練的。
然後再談談史實實戰兵器對抗時的規則：
1.對抗所用的安全兵器的 長度、重量、重心、輪廓外形、操控手感 基本等同於 歷史上與之相對應的真實兵器 。
2.武具可以保證全接觸對抗（全接觸對抗是指可以同時保證全速與全力的對打）。
然後是規則計分方面：
1.一方先擊中另一方往往不能被立刻判定得分，還要考慮對方在極短時間內還擊對你的傷害如何。例如一方先擊中對方的軀幹，但是在極短時間內被對方砍頭；或者一方先擊中一方但是傷害僅為擦傷，但是對方在極短時間內還擊到你，對你所造成的傷害是重傷，顯然反而會被判定對方為優勢。
而假如雙方在極短時間內互中要害，先擊中對方者不能被判定有效。
2.如果攻擊的力道足以在極短時間內將對方的手部，這一關乎操控兵器的部位斬斷的話，那先擊中者的得分在實戰劍術領域的內行看來是沒有爭議的。或者說先擊中對方身體上的任何部位，形成一定的攻擊力道並且避開對方的還擊的話，也同樣是沒有爭議的得分。
3.全身都是有效部位，劈刺切割技巧皆為有效。不存在限定部位和限定技巧。
4.力度過輕的攻擊不能算作得分。
綜合武器和規則，已經與兵器實戰格鬥發生的情況一模一樣，那麽很明顯，每一回合的判定情況與實戰時發生的情況基本是完全等同的。
而擊劍作為競技劍術，基本功訓練方式也好還是對抗采用的規則和武具也好，並不完全符合世界上對實戰劍術共識的這些規範，不能與各國流傳下來的實戰劍術相混淆。
當然，不可否認的一點是， 有練習過擊劍的基礎對於實戰劍術而言有著很大的幫助， 例如說大家所說的比較職業化的，西方的hema劍術平台，確實有不少有資深的擊劍基礎，同時也在練習刺劍術和軍刀術的劍手，在hema領域的造詣要明顯高於一般的劍手，與中國的國術劍術好手交流起來也是互有勝負。但是他們也都無一例外的改變了自己的訓練體系而不再遵循擊劍這種競技模式的訓練體系了。
然而，有些答主將對史實兵器發力體系的掌握這一關鍵訓練的環節排除在外，空談身體素質；空談反應力；空談身體協調性；甚至訴諸情懷，談起職業運動員有多少汗水支撐，並將兵擊練習者稱之為票友，這裏也要補充一個大家都知道的事實就是，在這些身體硬體素質方面，職業徒手搏擊運動員並不輸於擊劍運動員，甚至說擊劍運動員在這些方面還不如體操運動員做得好，然而按此理論，體操運動員和徒手搏擊運動員拿起擊劍打的也一定都比擊劍運動員打的好了。
而實際情況則是一名剛剛接觸擊劍的初學者都可以敵得過二者，同樣，未接觸過系統的史實兵器訓練的擊劍運動員對抗受過一定訓練的兵擊劍手的道理亦然。更何況這些因為立場而先入為主的答主們又如何知道傳統兵器練習者一天擠不出個2～3小時，甚至時間更長的訓練的呢？事實也是達到這種程度的冷兵器格鬥練習者比例可一點都不小。
這裏再闡述一下基本的邏輯常識好了：
第一種情況，沒有兵擊練習資歷的擊劍運動員vs兵擊者，回答已經說明了，並且這些答主們自己都承認擊劍運動員在沒有接觸過實戰劍術練習的的前提下，打不過兵擊劍手了。這種情況下顯然，迅捷劍方勝。
第二種情況，學過一些兵擊，有擊劍基礎的人vs單純的兵擊者。這種情況下，根據hema的戰績來看，總體上，確實是擊劍者勝。
第三種情況，單純的擊劍運動員vs學過兵擊的擊劍運動員。請問是前者占優勢呢？還是後者占優勢呢？答案已經顯而易見。
所以說，忽視實戰劍術訓練的前提，而把金子貼在擊劍上，根本就是一個不占上風的論據，自然就更不是一個成立的論證了。
這裏提供一些我對於類似話題相對應的回答的連結好了：
尤其上一個連結，提到了擊劍和史實實戰兵擊的訓練區別在哪裏，你會得到更詳細的答案。
最重要的是已經有最直接的對抗展示了擊劍國家運動員vs實戰劍術劍手的結果了。
