這不就是證明肖華老師領導下的nba走向娛樂化和流量化的最好證據麽。。。
過去至少絕大部份年份（個別年份有例外）mvp都會給到最好球隊的（數據）最好的球員，如果有兩三隊成績接近，且第一名隊內球員數據平均，那就酌情給第二第三的數據爆炸的球員，這個標準雖然比較教條但也是一種可愛的教條，好歹證明球員的表現必須和勝利正相關（雖然其中變量還是很多）的前提下才能獲得聯盟例行賽最高榮譽mvp，過去你們以為拿不到mvp的球員就沒有數據怪獸嗎？2015年柯瑞23分7助攻左右，出場時間30分鐘多一點點都拿到MVP了，不就是因為勇士成績遙遙領先第二位的加成麽？
自從肖華當道越來越不管這一套了，例外也就越來越多，威少刷了個大三元，成績稀爛，哪怕數據其實也不見得比前面的競爭者好多少，肖華就硬要給一個歷史裏程碑mvp，威少也不負眾望首輪出局，臉打得啪啪響。
現在純粹就造星籃球，想捧誰捧誰，就連數據的統計方法都開始水化，過去助攻是傳到位哪怕運球一次都不算助攻的，現在的統計方法你都不知道標準，有時傳了個轉移球運球幾次上籃也都能算。。。
按以往來說拿到mvp的球隊，進入總決賽算成功，奪冠更成功（有雙mvp的球員基本都歷史前十或者前十邊緣了），分區決賽算及格，止步第二輪就屬於笑話了，如果第一輪出局那更是笑話中的笑話，比如07年黑八的諾維斯基……現在倒好了，成績不咋地也能mvp，那不就是稀釋笑話的成分麽，從這個角度而言，聯盟這個舉措倒也不是全無作用。
你說一個人強不強，那標準可太難統一了，你說這人數據大於作用，那人數據體現不了作用，你說這人教練加成多，那人隊友更爛，所以其實標準化繁為簡就最公平——回到過去，最好成績球隊中的最強球員是最容易服眾的。
