編者按
民生是最大的政治。
幾乎每件案件都通往民生，考驗著法官的政治意識、政治擔當和政治能力。
在剛剛過去的一年裏，萍鄉法院的法官們秉持「如我在訴」的理念，積極尋求定分止爭的最優解，不論標的大小、案情繁簡、處理難易，都傾註著熱情、智慧與心血，向千家萬戶傳遞司法溫度，努力滿足人民對美好生活的向往。
值此「兩會」召開之際，萍鄉中院開辟【 兩會時光】 專欄，講述系列司法故事，與大家一起感受小案件背後的大民生。
希望我們的講述，能夠為疾進的時代融入一點民生情懷。
發生交通事故後，被害人的損失賠償不到位，車輛掛靠公司未經清算被登出，股東 賠不賠 ？
（▲執行法官前往申請執行人家中。）
「阿姨，這是為您兒子案件執行到位的90萬元賠償款，請您收好。」 執行案款到位後，易法官第一時間前往申請執行人家中，為癱瘓在床的申請執行人小彭辦理了案款領取、結案手續，把錢交到了小彭的母親李阿姨手上。
李阿姨的兒子小彭從事貨車運輸，後來遭遇一場車禍，落下一級傷殘。湘東區法院判令肇事人、保險公司和車輛掛靠公司賠償小彭的損失。但除保險公司履行賠償義務之外，肇事人和車輛掛靠公司均無履行能力，近75萬元賠償款沒有到位，小彭一家陷入困境。
窮盡執行措施後，仍未發現可供執行的財產，案件被迫終本。雖然案件已經終本，但易法官並未放棄線索的尋找，她時不時就會翻閱案卷。在又一次梳理案情時，她意外發現車輛掛靠公司未經合法清算即被登出，不由眼前一亮。
申請執行人得知此情況後，以掛靠公司未經清算即被登出為由，向法院申請追加掛靠公司股東周某、陳某作為被執行人，得到法院支持。周某、陳某不服，向法院提起執行異議之訴，被法院駁回訴訟請求。
股東周某、陳某被依法確定為被執行人後，易法官找到了他們。
「平白無故地賠償近百萬，我們冤啊！」周某、陳某不願配合執行。
易法官把法律給他們講明白：「公司債務本來是由公司承擔，但公司登出前應當清償所有債務，公司尚未履行對被害人的賠償義務，你們就將公司登出，讓被害人找誰去要錢？你們這種行為是不是有幫公司逃避債務之嫌？」
周某、陳某還是想不通。
易法官把被害人的困難告訴他們：「小彭現在癱瘓在床，生活不能自理，喪失勞動能力，沒有收入支撐下半輩子的生活，你們的賠償款對他至關重要！」
周某、陳某思想有點松動了，但尚存一些僥幸心理：「這麽多年了，肇事人不也沒有賠償到位嗎？他可是直接責任人！」
易法官把道理講透徹些：「公司接受了車輛的掛靠，就要承擔車輛造成的損失。肇事人沒有履行能力就找掛靠公司，掛靠公司未經清算被登出就找股東，股東有履行能力而不履行就可能觸犯拒不執行法院裁判罪。你們可得想好了！」
最終，周某、陳某被易法官做通了工作，主動履行執行款及遲延履行期間債務利息共90萬元，案件得以圓滿執結。
一件案件的執結，只是執行工作漫長歲月裏的一枚銘印。和所有的法官一樣，易法官將忘卻艱辛，重新踏上案件攻堅的征途。
施工單位未開發票， 拖欠的工程款
付不付 ？
「這一百來萬已經拖欠兩年了，有這樣做生意的嗎？」當著法官的面，原告某墻板公司法定代表人李某發泄著對被告某建工公司的不滿。
原來，2020年原告承接被告的墻板采購及安裝建設工程，工程完工後，雙方於2022年進行工程結算，結算金額為520萬余元。截至2024年7月，被告還剩余115萬余元工程款一直未支付，導致原告不僅資金緊張，也為此拖欠了部份民工薪資。無奈之下，原告一紙訴狀將被告訴至法院。
建設工程類案件一頭連著民工的就業收益，一頭連著民工的就業機會，都關乎民生福祉。 因此，能否統籌兼顧好各方利益變得尤為重要。
安源區法院劉法官在受理案件後，決定將原、被告約到一塊兒進行面對面交流、背對背溝通，充分了解雙方想法。
「是你們沒有依約先開據發票給我們，才導致財務無法對賬、出不了款。」被告方法務張某據理力爭。
一方有怨言，另一方也有理由。面對如此僵持，有著多年辦案經驗的劉法官明白，還是要找準問題癥結，才能靶向發力、逐一突破，真正打通雙方「堵」點。
劉法官沈下心來，理清關鍵：原告方的主要訴求是盡早拿到工程款，而被告方的抗辯理由是否能成立則是解決這一問題的「題眼」。
明確了辦案思路後，劉法官再次認真翻閱案卷材料，仔細研讀雙方合約，詳細查詢相關規定。不久，他對案件有了初步定性，便主動約談被告，明確告訴他抗辯理由不成立，拖欠的工程款必須支付。
「法官，你的意思我明白。」張某猶豫道，「說句實在的，我們公司不付款的最大原因，其實是公司其他工程計畫的資金還沒有回籠，無法一次性支付全部工程款。」
「那為什麽一開始不坦誠相告呢？是還有其他顧慮嗎？」劉法官隱約發現被告似有苦衷。
「擔心判決後進入執行程式，會嚴重影響我們公司以後的招投標，不去參加招投標，沒工程做了，資金鏈就會斷裂，公司更沒法經營了。 」面對劉法官的追問，張某也全部「坦白」。
情況弄明白了，劉法官意識到如果被告方公司經營不善，那麽其手底下的民工也將面臨失業困境。因此， 這起看似「無解」的糾紛，調解仍是最優解，遂建議雙方協商，爭取達成雙贏互利。
張某立即表態：「如果原告能同意分期付款的話，我們公司就能喘口氣、緩過神，籌措資金還債。」
劉法官回頭找到原告，向原告轉述了被告的困境與想法。
同為生意人，李某不是不能理解資金短缺的問題，只是對於被告的「不厚道」感到生氣。但經過張某的多番保證與權衡利害，最終也同意調解。
（▲案件調解現場）
劉法官趁熱打鐵，迅速組織雙方坐在同一張桌子上「以調代審」，先是確定了欠付工程款金額，再商討支付方式。經過一番協商與賽局，雙方終於自願達成了分期還款協定，糾紛得以圓滿化解。
「這下不會影響公司招投標了！法官您放心，我們每月會按期還款給原告公司的。」被告法務在簽調解協定時說道。
「這事兒有了解決方案，我心裏也就踏實了。 」原告公司法定代表人李某也帶著笑意走出五陂法庭。
目送著雙方當事人離開的背影，劉法官仿佛看到了民工們高高興興上班、歡歡喜喜領薪資的景象。
公 司 資 不 抵 債
破不破？
「公司一破產，我們就失業了。」某乳業公司的員工憂心忡忡。
2023年底，作為農業產業化省級龍頭企業的某乳業公司進入了破產程式。很快，失業的烏雲便籠罩在近百名員工身上。
同樣憂心的還有鄧法官。他作為案件承辦人，不僅要考慮如何最大限度地減輕債權人的損失，也要考慮公司員工今後的出路。公司破產後，土地、廠房等資產將悉數變賣還債，債權人利益固然可以得到部份保障，但公司近百名職工將面臨失業。破產，是不是唯一的選擇？
（▲2024年2月1日，蘆溪縣人民法院破產團隊法官走訪某乳業公司。）
他走進公司，想從公司的狀況中尋找到答案。公司畜牧場中400余頭奶牛，似乎並未受到公司進入到破產程式的影響，日產奶量達4-5噸，鮮奶制品每天依然能夠按時供應，集牧草養牛、奶牛繁育、乳品加工、物流配送、產品銷售等為一體的乳業生產線正常運轉，穩定的客戶資源、具有辨識度的商業品牌……
「如果引進新的投資人，公司能夠重整，你們還願意跟著公司幹嗎？」鄧法官問員工們，他仿佛找到了答案。
「有活幹當然願意，作為公司的老員工，我們跟公司有感情，只要公司能經營下去，我們願意繼續幹！」員工們似乎從門縫裏看到了一束光。
畜牲場的場景為鄧法官開啟了思路，他決定將公司從破產邊緣拉向重整軌域，保住員工們的飯碗。經過多方努力，公司迎來了重整投資人！在與各方債權人充分協商後，蘆溪縣法院依法批準重整計劃。新的投資人超前籌集全部重整資金，按照重整計劃將職工債權、擔保債權、建設工程優先權、共益債務全部清償，普通債權也按比例獲得清償，原定期為6個月的重整計劃在3個月內完成，公司主體架構及現有生產營運資產全部保留，公司本部職工86人及300余名送奶工免於失業，合作銷售門店近300家得以留存。
終於，公司重整成功，避免了破產清算、肢解變賣的惡性結局。重整後的公司，訂單充足，經營穩定，實作了真正的涅槃重生，員工們的心裏也重新獲得了希望。
編輯：朱鑫玲 稽核：曾紅桃
【兩會時光】施工單位未開發票，拖欠的工程款付不付？
2024年度江西省法院系統公開招聘聘用制書記員入闈面試調劑公告！
【兩會時光】公司資不抵債，破不破？
