參考訊息網9月4日報道
美國【新聞周刊】網站近日刊發題為【美國存在法律過多的問題，我們應該這樣解決】的文章，作者為菲利普·霍華德。全文摘編如下：
「法治」作為核心國家價值高居美國文化的聖壇。法律本身有多純粹，美國的法律就有多純粹——公正、準確，因此毋庸置疑，就像十戒。法律官員辯論司法尊重等細微問題，但幾乎從不詢問醫生、教師、雇主或公民領袖，法律是支持他們還是阻礙他們。
然而，美國人日常看到的是另一種現實。法律太過晦澀而難以理解，太過復雜以至於有大批法務人員的大公司都難以遵守。法律非但沒有保護受害者，反而成為錯綜復雜的絆網，被出於自私目的的人玩弄。法律非但沒有促進自由，反而讓美國人恐懼和防備。
因為法律正統觀念與法律機能障礙之間存在這樣鮮明的反差，最高法院大法官尼爾·戈薩奇和他的助手賈妮·尼采的新書才如此重要。在【過度裁決：過多法律的人道代價】一書中，戈薩奇和尼采宣布一個姍姍來遲的訊息：法律的皇帝沒穿衣服。
從上世紀60年代開始，法治徹底變成一本指令手冊。法律並不定義開放的自由領域，而是取代自由。一個在本地圖書館用一只寵物兔為孩子表演魔術的小鎮魔術師，必須像一個馬戲團那樣遵守相關規定，包括獲得聯邦執照；如果他的兔子需要旅行，要提前告知相關機構；制訂28頁的「災難救援計劃」。與紐約上州的家庭果園相比，這名魔術師的工作還算輕松：果園有13塊剪貼簿，以密切關註大約5000條規定。按照戈薩奇和尼采的描述，法律太多與沒有法律效果類似。當權者可以行使專斷的權力，正如他們在書中強調的：
一名勉強謀生的漁民把72條尺寸略小的魚當中的3條放錯了位置，根據【薩班斯-奧克斯利法】被定罪。8年後，最高法院推翻對他的判決，但那時他已經失去收入、住宅和多年的健康。
當科技巫師阿倫·斯沃茨沒有付費就闖入一個學術圖書館的資料庫並竊取20世紀40年代的文章時，檢察官提出坐監幾個月的認罪協定。當他拒絕時，檢察官加重指控，他因此可能要在監獄裏度過半生。他後來自殺身亡。
這兩起案件中的權力濫用也揭示現代法律的一個哲學膿瘡——認為法律應該像軟體程式一樣自動執行，而不運用人類價值觀。正因為如此，不公平感普遍存在。
前最高法院大法官本傑明·卡多佐指出：「與單純服從規定帶來的東西相比，正義……是一個微妙得多、也不確定得多的概念。」
法律對普遍一致性的追求正在擠壓我們的自由，使我們難以采取其他的行為方式或者活出自己的價值觀。一個成功安置貧困孩子的天主教兒童寄養機構被禁止公開推薦，因為宗教信仰使其不能與同性戀已婚夫婦合作。
在【過度裁決】一書中，戈薩奇和尼采關註過多的法律如何導致權力濫用。此外，用遵守法律取代人的責任也會導致學校和其他公共活動的普遍失敗。
這是美國版的計劃經濟。養老院工作人員關註的是文書而非這些老年居民的所需。用人單位因為擔心打官司而不提供推薦信和坦誠的評價。學校和公共機構在很大程度上處於無法管理的狀態。「鍍金的」建築法規使「廉價房」造價昂貴。獲得通往中西部風電場的輸電線授權可能需要10年甚至更長時間。
出於可以理解的原因，戈薩奇大法官沒有越過分權的界線去告訴國會和總統如何修改這些法律。但是，不難得出戈薩奇認為應該引導改革的基本原則：
——法律必須可知，而非粗心者的陷阱。
——監管應著眼於避免公共傷害，而不是對社會活動強行一刀切。
——法律的執行必須與傷害成正比，而不是專橫地使用，只因為人們不慎犯了一點小錯就毀掉他們。濫用權力的官員必須被問責。
——在法律沒有保護任何現實公共利益的情況下，解除管制是恰當的。但規章制度的微觀管理大多不透過解除管制而是透過簡化管制來實作，也就是用人的責任和問責取代繁文縟節。
【過度裁決】是現任最高法院大法官對現代司法體系的有力控告，這個體系像一個叢林而非自由的框架。其主旨非常明確：美國法律早就該來一場春季大掃除了。（編譯/趙菲菲）
【過度裁決】一書封面
