第一感覺——奇技淫巧，不值一哂。
剛才去搜尋了相關新聞，連結放在這裏，大家可以自己去看：
這個報道背後並沒有嚴肅的科學研究過程，主導單位其實僅僅是一家德國漢諾威地區的獸醫院。所謂94%的準確率也僅僅是粗略的單中心統計，樣本總量也並不大。新聞中說：
"We did a study where we had dogs sniffing samples from COVID-positive patients and we can say that they have a 94% probability in our study... that they can sniff them out," said Holger Volk, head of the veterinary clinic.就是說新冠陽性患者的樣本讓狗子聞，患者樣本中某些特有的可揮發的小分子會被狗的嗅覺受體捕獲，從而使其能夠透過嗅覺辨別樣本來自正常人還是新冠陽性個體。而且即使是無癥狀感染者的樣本也可以被狗子聞出來。
這個實驗背後的邏輯是：陽性個體的細胞會釋放出特定的某種揮發性小分子，形成所謂"corona odour"。而這種氣味太過微弱或者人類的鼻腔內缺少相應受體，所以可以訓練嗅覺靈敏的狗子辨識這種特別的氣味，從而實作診斷。
然而這個實驗設計本身存在嚴重的缺陷：
這個研究僅對照了健康人和新冠陽性患者樣本，即僅有陰性對照。而可能產生類似"corona odour"的 其他冠狀病毒感染 ，並沒有被納入到這個研究。我們是不是可以猜測，6%的錯誤判斷是否與其他冠狀病毒的感染有關呢？
新冠檢測目前最可信的還是核酸檢測，這是最直接的檢測方法——直接發現病原體。 而透過嗅探和AI區分咳嗽聲音 [1] 這種間接證據做診斷，要麽過度依賴於感染程度（比如咳嗽聲音的診斷效率與癥狀嚴重程度相關）；要麽假陽性率太高（可能將其他冠狀病毒的陽性當成新冠陽性）。
這些諸如AI和嗅探的技術是很有意思的技術和思路創新，但對於政府主導的疫情防控而言不啻為奇技淫巧。 如果哪個國家或者地方政府大力推廣這種成本看上去很低，但可靠性沒有保證的檢測方法，而不去認認真真對居民做核酸檢測，那就是真的對生命不負責任。
以上，寫於院內核酸普查采樣後2小時。
參考
- ^https://www.msn.com/en-us/health/medical/ai-can-detect-covid-19-from-the-sound-of-your-cough/ar-BB1aFgQt
