先回答問題本身，如果你實在看不慣或者被這些玩意逼到忍無可忍了那有的是手段能清理，只要別被監控看到或者動作太明顯就好說。推薦一張圖出齊關鍵出裝。（圖也不是我的群裏白嫖別人的）
有人呼籲或者質疑為什麽物業和相關責任方不管管流浪貓狗。學校和物業你可以說他們不幹事，但不能說他們不聰明。
有人說我的生活受到了怎樣的嚴重影響，有怎樣的安全隱患，我有那麽多合理的理由為什麽學校不清理一下？問題是你認為的這些隱患有多少人在乎？身邊的人都一樣被你說的這些困擾嗎？如果只是你在關註這些話題呢？
就鄙人母校而言，對大部份人來說校內流浪貓不管是乖還是鍵對人類的生活影響都是很有限的，會操心關註這些動物的就更少之又少。首先學生幾乎沒有開車進來的不怕車停樓下被貓鉆發動機，至於叫聲擾民等等，兩三點還在狂歡不睡覺的學生比比皆是，隔著一棟宿舍樓都能聽到對面叫罵的也時有發生。想早睡想睡眠品質好的怎麽都操心不到貓頭上，不如先想想怎麽解決舍友。
假設校園貓進一步泛濫，叫聲更大更頻繁實實在在影響到更多人休息了。那就算百人請願投訴說他們被貓吵到了在學校裏也是占比非常小的，門禁問題和快遞站違規問題哪個不更受關註？哪個被吐槽的次數不更多？實際上幾乎沒聽任何人抗議哪怕是吐槽過跟貓有關的事，大部份人可能聽到貓叫了壓根不理睬不在乎，被吵到了也就私底下吐槽兩句咬咬牙過去了。
這種情況下如果本校內兩名學生在網上發表言論，一人說我們這裏好多人都會投餵，我們學生都是愛心人士。另一人說我們這裏都被貓吵死了恨不得給它們塗光。然後雙方劍拔弩張，吵得昏天暗地，仿佛學校裏人貓矛盾已經像火藥桶隨時炸開似的。然而實際上雙方都代表不了這個學校裏的大多數人，正常人壓根不關心學校裏有多少只貓，哪只乖哪只不乖，該不該清理，略貓到底可不可恨。
就算網路輿論贊同清理和動保的言論是均等的，但前者也就贊一下支持兩句，然後各幹各的去了。不能給學校帶來任何實質性的收益。幾乎不會有人因為你主動清理校內流浪動物這原因改變自己的誌願來填報你。教育部評估也不會因為你校內沒貓算個加分項。校內大部份普通學生不會因為你出錢出力清理流浪貓就感謝你做了啥，更不會因此專門講好話說你盡職盡責了。
那好這是一方面。另一方面呢？反對清理的呢？猜猜他們那邊會鬧出怎麽樣的風浪？會對學校的風評和聲譽造成怎樣的影響？順帶一提極端動保可是真的會愛人的喲。
針對某些體量不大聲音卻極大、今天護貓明天就敢愛人的群體。最好的處理方式就是不得罪，多一事不如少一事。幾乎沒有哪個校方和物業願意主動把自己推向風口浪尖。
不處理的話，也就偶爾幾個學生/業主抱怨下貓擾民。平時抱怨這的那的多了他們這點聲音算啥呀。但要是把貓塗了，那某群體可要來把你沖爆。要是前者自己動手清理，那也是他們的事呀，不管是責任方面還是道德方面都絲毫不關我的事，學校要是善後「積極」一點說不定還得誇我有愛心註重生命教育呢。就算支持清理的人和討厭貓的人為被「善後」的學生鳴不平，那他們也是優先攻擊耄xz群體啊。我受到的風波還是有限的。
什麽時候某群體透過不斷的魔怔行為把自己推向社會輿論的對立面（例如當代西方lgbt和動保），才能指望學校/物業在清理流浪動物上稍加賣力一點。
