希望你的案例不是編的，雖然我怎麽看都像是編的。
不說你和你女朋友那點事。
就說後來的事兒。
如果警察來調解，最後你賠錢了，單憑你敘述的這個事情經過，我覺得你可能是有所隱瞞的。
咱先來回憶一下啥叫正當防衛，啥叫防衛過當。
正當防衛的目的是制止對方對自己造成損害，使對方失去傷害自己的能力。
比如一個人拿著刀要砍你，你打掉他的刀，這叫正當防衛。
假如你撿起他的刀再去砍他，就叫防衛過當了。
這是個非常簡單的模型。
而制止狗咬人也是同理。
如果惡犬在追你咬，你一腳給狗踢懵逼了，這屬於正當防衛。如果追別人咬，這叫見義勇為。
狗感覺到危險跑路了，你還上去踢，那就叫防衛過當或者損害對方財物了。
有人說狗和人不能比，那好，咱把狗換成汽車，都是財物了吧？
張三的汽車溜車了，即將撞到盲人李四。王五在旁邊開鏟車，看到此景一個直接開著鏟車把張三的車鏟到了溝裏，導致張三的車徹底報廢，請問王五用不用賠？
張三的汽車溜車了，即將撞到盲人李四，王五在旁邊開鏟車。看到此景他把鏟車橫在張三的汽車前面，避免了這起事故，請問王五用不用賠？
顯而易見的事，換成狗就看不懂了？
明白了這個模型就可以分析一下你這個事了。
如果整個事件是真實的，不存在警察包庇對方的行為，那肯定必然是你幹了防衛過當的事兒。
不然你也不會心甘情願認賠，然後上知乎來找認同感，對吧？
狗沒有你想象的那麽輕，能稱得上是「惡犬」的東西少說得是個十多斤的成年小型犬。
你當是踢足球嗎？一腳踢那麽遠。
一個足球才400克而已，一條成年小型犬少說要25個足球那麽重，你確定你能一腳踢出去那麽遠？
上過體育課吧？上球課給全班取過球嗎？那一大網的球，可能都沒25個。你踢一個我看看。
所以你說的一腳把狗踢進地溝死了，可信度可能不高。
順便這個地溝是啥，我看了一下，有一說是下水道，有一說是路邊的排水渠。
反正怎麽看都不是個很高的東西。
狗真的被你一腳踢進去了，也不至於死。
而且如果是下水道，你一腳就給狗踢進去了是不是有點太精準了，梅西附體？
當然了，這也不是沒有可能，只不過可信度不高罷了。
不過各位有沒有考慮過，一個緊急事件發生，自己一般會如何處理？
正常發生狗不受控制咬人的情況，都一般都是這樣的追逐模型。
如果你是真心想保護小女孩，你的重點肯定是在小孩身上，而不是狗身上。
見過類似的情況，很多人選擇的是趕緊把小孩抱起來，然後用腳去擋狗。
這是比較符合實際情況的防衛。
因為普通人都知道，自己不太可能那麽精準的踢中一只奔跑的狗。
而題主所說的這種沖上去一腳把狗踢飛，除非是專業的有過體育背景的，一般都比較難。
君不見很多體育明星踢運動的球都能踢空，更別說一個普通人了。
所以我覺得，題主應該是有所隱瞞，或者問題是虛假的。
要麽就是有蓄意報復的行為，要麽就是虛假問題。
如果只是普通見義勇為，在沒有制服惡犬的時候用腳踢了狗兩下，哪怕狗被意外踢死，警察肯定不會調解你賠償。
就算你覺得自己有理，警察的調解結果你也可以不接受，讓對方去法院起訴你。
但是假如你有很明顯的蓄意殺狗行為，洗不動的那種，那就是妥妥的損害他人財物，而不是見義勇為。
建議你把事情的詳細經過寫清楚，把那些對自己不利的條件寫出來。
而不是一味地來找共鳴，讓大家譴責警察。
當然了，狗主人遛狗不栓繩鐵定是不對。
如果事件是真實的，建議舉報，讓警察根據你們城市的養犬管理條例處罰狗主人。
順便我也呼籲各位狗主人，栓好自己的狗，以免給別人造成麻煩。
