犧牲這個詞就很不恰當了，知乎都是人均本科學歷，都接觸過馬克思毛概的熏陶，那麽都應該懂得一個知識叫做「意識是人腦的機能和內容」，所以犧牲是形容人為他人奉獻生命。你總不能說是家禽犧牲，牲畜犧牲了吧。當然你非要爭論馬克思主義的對錯那。。。。。。你加油
軍犬所處的狗、狼這個動物有一個內容是群居性，大自然的狼群也有頭狼等級之分，捕獵的時候實行沖鋒的狼肯定也比其他成員更加危險，狼群在捕獵中丟掉性命也是自然規律正常的一環。主人和軍犬的關系中，主人就相當於頭狼，那麽主人為軍犬提供了安全的生活環境，充足的食物（主人所能提供的這些穩定資源可是殘酷大自然頭狼所不能達到的），那麽作為團隊成員的軍犬自然就會踐行維護團體利益的義務，面對威脅要保護，面對敵人要沖鋒。而主人之所以能提供資源是人靠工作換來的，這就是工作對應捕獵，獵物對應軍隊資源。天下沒有白得的宴席。
你把提問中的種族去掉，所有生命等同，那麽在一方享受著另一方提供的生存資源的同時，是不是也要反向履行義務？？？？
而且哪個訓練員不心疼自己的狗子，那個訓練員舍得自己的軍犬犧牲？訓練員和軍犬的關系可不是單方面的壓榨，他們早就形成緊密的團隊關系了。
你要反過來，每年守林人和偷獵者的爭鬥中都會有很多丟掉性命的，就比如大西藏保護藏羚羊的那群先鋒們，按你的話說人為藏羚羊這個種族犧牲不是很奇怪麽？這事更奇怪，人是藏羚羊的「天敵」，藏羚羊更沒有為那群先鋒做什麽，這個犧牲不更像是單方面犧牲？你就說奇怪不奇怪？
