關於解讀經濟工作會議，主流專家應具備一定的政治敏感性，僅憑經濟學視角難以全面理解，因為經濟學往往忽視那些不可量化且非法規性的因素；而在政策層面，這些因素可能指明了長遠的發展方向。
所謂的高品質發展，並不是指5G還是6G這樣的具體技術水平，而是指對經濟增長速度的關註從速度轉向品質，實際上是對傳統GDP增長觀念的一種修正。
會議提出的高品質發展方向並沒有具體標準，真正的含義是不再單純追求GDP增速，也就是說，不再以林毅夫提出的投資拉動增長作為主導，中國是否還有8%的年增長潛力，持續到2035年並不是關鍵。
如何實作高品質發展？是否依靠林毅夫的產業政策還是張維迎的企業家精神，並不是最關鍵的問題。關鍵在於，在沒有高速增長的支撐下，如何在去杠桿的年代中實作各方面的平衡？
有觀點認為高品質發展是一種新的定位，但實際上從未有過所謂的低品質發展要求，這只是對高增長時期結束的一種政策回應。
中國式現代化是什麽？這是對經濟執行模式的一種深入思考。西方的成功現代化案例基於充分競爭的市場經濟，成為樣版，但國內學者在定位中國經濟時往往會引入這些成功案例進行比較，從而提出對中國模式的各種批評。
例如，近十年來明顯的幹預性管理在中國和西方的主要區別在於：一是法治經濟下，行政幹預不能超越法規，行政指令不能取消合法註冊的行業，除非透過立法；二是所有制問題的不存在。
當我們強調中國式現代化時，實際上是對當前中國經濟模式的肯定，這也是為什麽將其視為最大的政治任務的原因。
這是一個非常高的政治定位，明確了改革的先後順序和擴需的討論，中國式的現代化意味著，經濟主導必須是公有經濟，對於效率低下和資源錯配的問題，關鍵在於采取措施，而不是改變機制；中國的市場管理仍將受到行政權的控制，不會有根本的變化；那些高呼反對管制的聲音也可以停止了。
「先立後破」的原則意味著首先建立新的嘗試，如海南自貿區接受CPTPP的五大規則進行試驗；如果試驗有效且安全，再討論改革的可能，這種「破」實際上是改革的開始。
然而，海南自貿區可能並非一個理想的例子，從根本上講，中國式現代化不會完全模仿西方案例，而是嘗試找到符合中國模式的成功路徑；國企的改革是必要的，但學習西方取消國企在競爭性領域的政策優勢是不可能的；重點是如何提高國企在競爭性領域的效率，如何有效地推廣混合所有制改革，這就是中國經濟明確的方向。
許多學者認為經濟工作會議的資訊量很大，出現了許多新的術語，解讀起來有些困難，但會議的主導方向是明確的，就是在現有框架下保持穩定。
穩定是最重要的，任何不利於穩定的因素都不在政策的考慮範圍內。
