貨幣互換協定的目的其實是降低美元作為大錨的依賴，國際貿易的大錨即便經歷了布雷頓森林體系的瓦解，美元不再承諾和黃金掛鉤，屬於典型的違約行為，但美元依舊在經濟全球化中扮演極其重要的角色，貿易投資結算大家還是更願意相信美元的信用，所以往往是先換成美元在進行交易，能源礦產商品，各國願意接受美元，包括買中國的工業品，除非沒辦法，比如俄羅斯。
尤其是加息周期，美元指數走高全球都缺美元，貿易過程中如果你買我的商品先把本幣換成美元，我買你的商品也用美元，就會增加對美元的依賴，這時雙方可以在 兩筆金額相同、期限相同、計算利率方法相同，但貨幣不同的債務資金之間的調換 ，省略了中間先換成國際通用貨幣美元的作用，長期貿易順差的中國都缺美元，更何況長期貿易逆差的阿根廷，按道理中國對貨幣互換的依賴度更低。
然而，對於一個連續違約的經濟體，大的主權債務違約從上世紀70年代至今都超過兩次，一次是1982年，另一次是2001年，且伴隨著巨大的政策延續性差的問題，一任政府一任政策導向，政府部門無法抑制債務，央行無法履行貨幣購買力的穩定，正如高贊的描述，最大的問題是違約和展期，比如到期以後無法按照約定的匯率進行兌付，展期本質也是違約的一種，對於一個連續違約的經濟體是很正常的，這是風險層面的問題。
另一個是是初衷相悖的問題，貨幣互換協定本質是雙方環節對美元大錨的依賴，而現階段的政策主張截然相反，而是去本幣化+全面美元化，相當於徹底喪失本幣的信用，這種趨勢下，貨幣互換的前提就不存在了，當然是要盡快停止合作，以降低未來的風險。
至於很多人說的阿根廷的崩潰療法能不能成功，其實已經不重要了，歷史其實沒有如果，本人一直以來的觀點是，一旦政府連續違約，央行失信，本身就已經崩潰了，不要談什麽崩潰療法的代價了，根本就沒有童話般的無犧牲結局，無非是哪種的代價更大。遇到這種經濟體最好的辦法就是離得遠一些，省的濺一身血。同時也應該意識到，內債不是債也就意味著內錢不是錢，無非是把匯率砍一半麽，黑市還1000多呢，這就是你本身貨幣的價值，且一切都是自己作的，政府不履行抑制債務的職責，央行不履行維持本幣購買力的職責，長期以往就是這個結局。
