前言：歡迎挑錯，但不要空談和跑題，請具體說明，此文哪一句話錯誤。
第一節 兩個宰相的紛爭
我們上一回說到，唐朝在滅劉武周的戰役期間，內部爆發了劉文靜謀反案。這樁謀反案，與仁義之君有什麽關系呢？
後人一直對劉文靜的死很迷惑，議論紛紛。
劉文靜是建唐時的大功臣。隋朝末年時，他擔任晉陽（今山西太原）縣令，和李淵是同事，是太原起兵的重要成員。後來在出使突厥、入關中、建立唐朝的過程中，他發揮了較大的作用。唐朝的法律，就是他主導修訂的。劉文靜被任命為納言，相當於宰相，還與秦王李世民、裴寂一同得到「恕二死」的特權。意思就是，除非是謀反，他犯罪可以免死兩次。地位和李世民、裴寂相當，裴寂是兩個宰相的另一個。
在武德二年公元619年八月，劉文靜抱怨，自己的功勞比裴寂大，但地位低於裴寂，所以妒忌裴寂。兩人產生矛盾。劉文靜在家中與弟弟喝酒，拔刀砍柱，說要殺了裴寂。恰巧家中幾次發生妖祟之事，弟弟劉文起，便召來巫師，在夜間披發銜刀，作法驅除妖孽。劉文靜的一個小妾，失寵了，懷恨劉文靜，就去告發劉文靜。
一個宰相想殺另一個宰相，是死罪。按照劉文靜的特權，他可以免死。但問題在於，小妾不是告他想殺裴寂，是告他要謀反，謀反就不能免死了。按照【舊唐書·劉文靜傳】所說，唐高祖命裴寂，與另一大臣蕭瑀，審訊劉文靜。
審訊結果，蕭瑀認為不是謀反。但是裴寂進讒言，所以唐高祖殺了劉文靜。
裴寂又言曰：「文靜才略，實冠時人，性復粗險，忿不思難，醜言悖逆，其狀已彰。當今天下未定，外有勁敵，今若赦之，必貽後患。」高祖竟聽其言，遂殺文靜、文起，仍籍沒其家。
裴寂說：「劉文靜有很高的才能，又性格粗魯、喜好冒險，心懷憤怒，說了謀反的話。現在外有勁敵，如果赦免他，必有後患。」
但這是史書偽造的。
第二節 裴寂根本就不在京城
【資治通鑒·唐紀三】對此案有具體的時間記錄。此案是在八月初爆發，八月初六日殺劉文靜。「辛未，文靜及文起坐死，籍沒其家。」
但在此案爆發前，裴寂就已經前往河東（今山西省），抗拒劉武周。
在四月，劉武周包圍了太原，李淵派李仲文去營救。六月，李仲文大敗。年少的李元吉有危險。所以，李淵擔憂，趕緊派第二批援軍，就是裴寂。「上以劉武周入寇為憂，右仆射裴寂請自行。癸亥（六月二十六日），以寂為晉州道行軍總管，討武周，聽以便宜從事。」晉州是山西的臨汾市。
李淵不可能讓他拖拉兩個月，等到八月審理案件後才出發，是馬上出發，最遲在七月上旬。裴寂不是被迫去打仗，是主動請纓，所以肯定是積極迅速出發。
此後，裴寂到達河東的介休，與劉武周的部將宋金剛對峙，並在度索原被打敗，逃到晉州，上表謝罪。唐高祖給裴寂回信，安慰他，還是讓他繼續鎮守河東。這正是，劉文靜案爆發的時候。此後河東局勢不斷惡化。八月十六日，李元吉逃出太原，劉武周占領太原。後來裴寂一直戰局不利，直到十二月，李淵才把裴寂召回長安。「上征裴寂入朝，責其敗軍，下吏，既而釋之，寵待彌厚。」【資治通鑒·唐紀三】。
所以，根本不存在：唐高祖派裴寂審理劉文靜案、裴寂進讒言害死劉文靜。而且，審案有一個避嫌原則，裴寂是案件的相關人，唐高祖怎麽派他去審案呢？
史書顯然是在隱瞞真相。這個真相是醜惡的，是陷害忠良，只可能是李世民幹的，把黑鍋推到裴寂的身上。參加第3回的第二定律。如果是別人幹的惡，李世民不會隱瞞。
李世民具體是怎麽陷害的呢？
在剛建立唐朝的時候，李淵對待大臣，是很親切大度、念舊情的。【資治通鑒·唐紀一】：
上每視事，自稱名，引貴臣同榻而坐。劉文靜諫曰：「昔王導有言：‘若太陽俯同萬物，使群生何以仰照！’今貴賤失位，非常久之道。」上曰：「昔漢光武與嚴子陵共寢，子陵加足於帝腹。今諸公皆名德舊齒，平生親友，宿昔之歡，何可忘也。公勿以為嫌！」
李淵和大臣談事，坐在同一張榻上，自稱名字，不自稱「朕」。劉文靜勸告他：要貴賤有區別。李淵說：你們都是我的平生親友，過去曾共度歡樂，我怎麽能忘記呢？你不要計較啦！
但偏偏就是劉文靜，後來被李淵殺了。他僅僅是酒後發了幾句牢騷話，而且不是針對李淵，是針對裴寂。李綱和蕭瑀都說他不是謀反。連李世民都為劉求情。按李淵的為人，應該是釋放劉文靜，給個降職處分即可。
但奇怪的是，李淵咬定，劉就是謀反，執意殺劉。他憑什麽咬定呢？
第三節 陰險惡毒的第一次展示
我檢視各方史書，忽然明白了，就是因為李世民的求情，所以李淵要殺劉文靜。
【舊唐書·劉文靜傳】：「太宗以文靜義旗初起，先定非常之策，始告寂知；及平京城，任遇懸隔，止以文靜為觖望，非敢謀反，極佑助之。」
【資治通鑒·唐紀二】，秦王世民為之固請曰：「昔在晉陽，文靜先定非常之策，始告寂知，及克京城，任遇懸隔，令文靜觖望則有之，非敢謀反。」
李世民為劉文靜，固執地向李淵求情，強調劉文靜立了大功：太原起兵是劉文靜定下的策略。對劉文靜的策略，史書有具體說明，就是李淵胸無大誌，是劉文靜和李世民策劃，拖著李淵起兵的。
我本來是沒有註意。現在一看，感覺不對呀。李世民這不是害死劉文靜嗎？
我檢視【大唐創業起居註】，發現劉文靜沒有「先定非常之策」。李淵在太原起兵，是他自己定的策，只是在抓捕王威、高君雅（兩人是太原的副留守）的時候，命令劉文靜參與執行。這之前，從來沒有出現劉文靜的名字。李淵掌控了太原大局後，劉文靜才和裴寂一起，第一次向李淵獻策：提議李淵自立為帝。而且這個策還沒有被李淵接受。劉文靜和李世民最先策劃太原起兵，如果是真的有，此書絕對會大肆渲染，不會隱瞞，參見第4回的戰役1）。可見，這是李世民偽造的，吹噓自己。
如果你要為劉文靜求情，就應該實事求是地說：「老劉有從龍之功，此前任勞任怨地幹活，這一次酒後失言，攻擊同僚，請父皇開恩，從輕處罰。」
可是，李世民的說法，劉文靜的功勞是「先定非常之策」。那性質就變了。從龍起兵變為了「駕龍起兵」。
李淵感覺：「好你個劉文靜，啊！我本來不想計較你的酒後失言。可是沒想到，你居然對世人宣揚謠言，是你雄才大略，我庸碌無能，是你駕馭我李淵創立大唐。給人感覺，這個江山應該是屬於你的，卻被我霸占了，所以你懷恨在心，發牢騷。你這不是想謀反是什麽？你是等待時機發動。那我還能縱容你嗎？」
第四節 劉文靜和李世民結仇
那麽，李世民為什麽要害死劉文靜？
如果我們看清楚了，劉文靜的怨氣來自哪裏，就能理解，李世民為什麽要害劉文靜？劉文靜的怨氣，根本就不是來自裴寂，也不是來自李淵，是來自李世民。
劉文靜的怨氣，不是一開始就有的。之前，李淵給裴寂和劉文靜的官職、獎賞是大致相當的。裴寂的官職是右仆射，爵位是魏國公；劉文靜是納言，爵位是魯國公。右仆射和納言都是宰相，無可再高。另外，兩人都獲得了「恕二死」的獎賞，和李世民相同。其他功臣，只得到「恕一死」的獎賞。
在政治軍事各方面，他都很好地發揮才能。例如：在入關中的途中，他在李建成的帶領下，打敗隋朝大將屈突通。所以，他的情緒應該是非常好的。
可是，高墌之戰後，情況變了。在李世民的指揮下，他被秦軍打得大敗，唐朝危險。李世民聲稱自己當時生病了，把戰敗的責任，推卸給劉文靜和殷開山，導致劉、殷二人被削職除名。後來劉文靜恢復爵位，但沒有恢復職位，被拜為民部尚書，明顯低於宰相。如果你是劉文靜，你會不會恨李世民？
不僅如此，第二年初，劉文靜隨李世民鎮守長春宮，攻打蒲阪，又戰敗。這必然增加了，劉文靜對李世民的不滿：我在大哥的帶領下，就打勝仗；在你這個窩囊廢弟弟的帶領下，就打敗仗。劉文靜後期事業不順，地位低於裴寂，心有怨恨，原因不在裴寂身上，與裴寂無關。原因在李世民身上。
時間一久，劉文靜的情緒表露出來。李世民自然是大怒。越是低能，就越是怕別人說他低能。兩人結仇。
李世民害死劉文靜，還有一個直接的證據：【舊唐書·劉文靜傳】：「貞觀三年，追復（劉文靜的）官爵，以子樹義襲封魯國公，許尚公主。後與其兄樹藝怨其父被戮，又謀反，伏誅。」
殺劉文靜的是李淵，不是李世民。李世民是為劉文靜求情的，李世民登基後，還為劉文靜平反，又把公主嫁給劉文靜的兒子，對劉家很好的。劉家應該對李世民感恩啊。可是，劉文靜的兒子們，卻把殺父之仇對準了李世民，不對準李淵。
很明顯，劉文靜的兒子們知道，是李世民進讒言，害死了自己的爸爸。元兇是李世民。李世民後來對劉家示好，只是欺世盜名而已，把惡名推卸給爸爸，自己做好人。這麽無恥！
這場謀反案，是一場大戰的插曲。參見前文，少年中國龍高奏凱歌，擊退那只大狼和一只野狗，擊斃了三只野狗，嚇止了另外三只野狗。但是，過了半年，那只大狼又來了。上一次擊退大狼，有很大的運氣性。大狼太輕敵自大了，沒有與野狗們配合好，各自為戰，而且手足相殘。這一次，少年龍還有運氣嗎？且聽下回分解。
