很大的一個原因，是他們沒有發明科舉制。
一個社會組織，就像一個高壓鍋，它必須有個泄壓閥，底層的人有一條上升渠道，底層的壓力可以向上傳導，不管這條通道多麽狹窄，它是不可或缺的。
就像一個高壓鍋，哪怕泄壓閥再小，也必須有，否則高壓鍋就會爆炸。
對於古代的中國來說，科舉制就是這個泄壓閥。而歐洲沒有這條泄壓閥，所以他們的社會組織不可能太大，無法容納一個長久統治整個歐洲的大國存在。
古代的社會階級分明，皇權、貴族、底層百姓，一層壓一層，最後所有的壓力都傳導到了底層百姓之中。
因為科舉制的存在，總有一些底層的人能夠進入上層權力階層——這就讓統治者始終能夠看到底層的疾苦和底層百姓的力量，所以歷朝歷代的統治者都會把勤政愛民作為一個目標——不管能不能做到，至少在方向上，他們會想到去緩解底層的壓力。
即便如此，每隔一段時間，這種壓力還是會大到社會無法承受的程度，於是產生了改朝換代的大動蕩時代。
不過由於自秦以後，隔一段時間就會有大一統的王朝出現，所以即便有分裂的時代，中國一直保持著統一的國家認同感，盼著大一統王朝的出現，是民心所向，也就成了歷史趨勢。
而歐洲沒有這種機制，從上到下，壓力一直都在底層百姓身上。而且那些世代傳承的貴族，也看不到民間疾苦，一直在極限壓榨底層。
這就導致他們無法形成一個超級大的社會組織，所以他們一直都是分封制，也就是一個貴族管一塊兒地方，而不是一個強力的皇權管理整個國家。
這也好理解，比如一個黑工廠，招十個打手，就能管理一百個勞工；但是一個一千勞工的大廠，你招一百個打手，管理起來就會岌岌可危；如果是個一萬勞工的超級大廠，你招一千個打手，還要往死裏壓榨勞工，廠子裏但凡出現一個有煽動性的組織者，就能拉起一幫人把你這個廠子給拆了！
作為統治階級，如果無法紓解底層的壓力，那地盤越大、人數越多，統治成本就會呈幾何指數增長。
你看古代歐洲，從最初就是貴族統治百姓，到後來還是貴族統治百姓。一直是貴族對百姓實行極限壓榨，百姓和貴族之間矛盾何其之大。在這種情況下，一個領主用強權統治自己那一畝三分地，還是可以做到的。
如果是一個統一歐洲的皇帝，統治著如火山般沸騰的整個歐洲大陸，那簡直是不可能的。
反觀中國古代，一開始是傳統貴族統治百姓，後來寒門崛起，漸漸取代了豪門氏族，到了宋代以後，統治階級的中堅力量就不再是傳統的豪門，而是士大夫階層——這些人透過讀書進入朝廷，讓下層有了進入上層的機會。
還有一點，科舉制把底層那些有能力組織百姓造反的人，都招攬進了官府。
不讀書的百姓就算反抗的心願很強，但是他們缺少組織能力，很難搞出大規模的義軍；而底層的讀書人，透過科舉是有機會實作逆襲的——但凡有條發家致富的路，誰會冒著滅九族的危險去造反呢？
當然，歐洲沒有成為統一國家，原因肯定是多方面的，我們只是在說其中的一種。
