作者｜冷研作者團隊-披瀾讀史
字數：4323，閱讀時間：約11分鐘
編者按：之前冷兵器研究所在【女真人靠西亞軍工打敗遼宋？金軍成千上萬的鐵浮屠從何而來】一文中曾經提到汴京圍城戰時宋軍投石機和金國投石機技術水平的問題，宋金投石機的制造技術水平並無太大差別，更不存在誰吊打誰的情況，但這也就引出一個新的問題，北宋末期的遼金、宋金戰爭中，石砲部隊的確是金軍一大利器，就連當時的宋人也必須承認「金人攻城，長於用砲」，相比之下，經常處於守城方的宋軍，石砲的發揮極不穩定，尤其是在第二次汴京圍城戰時，更是被金國石砲部隊一頓天秀。那麽，為什麽被視為野蠻人的女真人善於攻城，而作為中原王朝的宋朝卻在守城戰中處於下風呢？
首先來說一個經常被忽略的地方，兩次圍城戰時的金軍對於石砲這種大型武器的使用程度是完全不同的。第一次圍城戰時，由於郭藥師易幟，燕京迅速易手，完顏宗望轉變了原先以占領燕京地區為主要目標的戰略，將兵鋒直指汴京。
這的確讓宋朝措手不及，但同時，由於放棄對沿途固守州縣的軍事占領，宗望的軍隊在後勤上同樣受到了限制，石砲等攻城器具準備不足。而第二次汴京之戰則不同，透過擄掠河南河北地區及汴京周邊地區百姓，金軍獲得了大量勞力用於制造軍器。「其間多掠吾兩河之民，充數於其間，復擄近京之民，運石伐木，造攻城之具，執役者眾」，「金人水土之工日夜不輟，是日，諸門縛炮架，造鵝車。」
投石機是一種透過器械張力與離心離拋射石彈的裝置，其制作原理並不復雜，宋太宗「嘗詔督造礮（砲）具八百，期以半月，（趙）延進八日成」，可見，以當時的技術水平，只要資源、人力充足，制造投石機並非難事。
正因如此，客地作戰的金人和宋軍在投石機這類軍械的裝備上，並沒有難以逾越的技術代差和數量差距。由於控制汴京郊外地區，金軍擁有了更加充足的材料資源，相反，困居城內的守軍很難采集城外資源制造拋石軍械，而由於北宋朝廷在女真南下時，長期處於和戰不定的戰略搖擺狀態下，浪費了寶貴的備戰期，就連發射用的石彈都處於極度缺乏的狀態。
靖康元年十一月初八，城內可用於投射的石頭基本告罄，不得已之下，宋欽宗只能下令從「大梁十跡」之一的艮嶽取石，那些曾經耗費無數民脂民膏從全國運送至此的奇石，被當做一顆顆石彈射出城外，意圖去消滅那些兇神惡煞的女真士兵。城內石材儲備的捉襟見肘，由此也可見一斑。
除了資源匱乏這一問題外，守城部隊使用投石機的另一大短板也相當明顯，由於城墻空間限制，守城方很難在同一地點集中布置大批投石機，而攻城方則可以在城外布置砲陣，對城內目標進行密集打擊，甚至利用城池四角的攻擊死角，從兩麵包夾射擊。事實上，不僅金軍慣於城角布砲，後來的蒙古在攻城時也是經常由城角攻城，這在當時基本上是基操。
如果想要在守城時遏制敵人的投石機，最好的解決辦法並不是選擇把投石機布置在城頭居高臨下，這種方式很容易被對方集火點掉，而是將投石機布置在城中，由專人在城頭視野良好的地方進行指揮，「外照物所在，裏照砲梢，與外物相對，即令施放」，這樣即能保持射擊精度，陣地又不易被敵軍石砲摧毀。可這種方式對於砲兵的協同配合水平有著較高的要求。
遺憾的是，宋軍石砲攻防上的應對水平，並沒有因為之前的一次大戰而提高，太原之戰時張孝純、王稟等人曾經透過懸掛「氈幕」的方式減緩金軍石彈的沖擊力，有太原圍城戰的幸存者獻策，不僅沒受到重視反而引來嘲諷。從之後的東水門之戰來看，懸掛笓籬、格氈之類障礙的確有效。諷刺的是，這一戰術並不是太原之戰新發明的野路子，北宋的【武經總要】裏就有記載：「賊飛砲石，則張布幔繩遏勢」。
相比之下，反倒是經歷過第一次汴京之戰的金軍在卷土重來後更加駕輕就熟，事實上，在兩次南侵的過程中，金軍最善於「砲大數多，矢石齊發」的火力覆蓋，對於守城方而言，這種彈幕式打擊最大的威脅並非對於城墻防禦設施或者人員的毀傷，而是對於士兵們士氣的打擊。而這則正好戳中了宋軍的弱點：與第一次圍城戰時不同，此時守城軍隊的訓練和士氣水平都已經下降到了一個相當危險的程度。
相較於第一次圍城戰，第二次汴京之戰時宋朝京師更加空虛，能夠調集的正兵不足七萬。如果單從數位論，對於汴京城這樣一座容納百萬人口的大城而言，7萬防禦部隊的規模著實有些捉襟見肘。
但是，我們這裏說的只是「正兵」，在第一次汴京之戰時，汴京城內的紙面兵力同樣單薄，除了東南西北四壁所配各1.2萬余人外，另有馬步軍4萬，分前、後、左、右、中五軍，總兵力在9萬左右。
總兵力雖然同樣不多，但還可以透過保甲民兵等部隊在旁支援，而此時太原並未被金軍攻陷，潼關仍在宋廷控制之下，各地勤王軍不斷到來參與勤王護駕的救援，這讓宋廷在兵力的調配上並不算困難，相反，由於太原久攻不下，完顏宗翰所部不能東顧，所以和第二次圍城戰時相比，第一次圍城戰時宋朝所遭受的圍城壓力要小上許多，由於金軍兵力有限，即使是在攻城前後，汴京城東南城門依舊處於可以開放的狀態，並未遭遇完全圍困。
可第二次汴京之圍卻是真正意義上的「圍城戰」，太原陷落後，金軍只需要以逸待勞，就能在潼關輕而易舉的阻擋住西北勤王軍的行動，而完顏宗翰麾下部隊也成功與宗望部會師汴京城下，而透過占領劉家寺、青城兩座軍事據點，兩支軍隊一南一北將汴京城徹底圍城一座孤城。
這些實實在在的軍事壓力無時無刻不再壓迫著守軍的神經，第一次圍城戰時，李綱力排眾議下令嚴禁正兵以外的輔兵在城墻上執行防禦作戰，然而到得此時，病急亂投醫的宋欽宗已經顧不得這些了，「已而詔罷百姓不許上城守禦，散行招募忠義之士，旗幟滿城，招募者多市井遊手之徒耳」。顯然，「旗幟滿城」的虛假安全感遠比那些單薄的防線更讓欽宗放心，然而問題在於，這些剛剛招募而來的「市井遊手之徒」無論出於何種目的應募，他們倉促參軍後並沒有時間和機會去接受起碼的軍事訓練。
根據【靖康紀聞】的記載，宰相何㮚（li四聲）「招集流民數千，厚賞，號為奇兵」。一般來說，「奇兵」往往指出乎敵人意料進行突然襲擊的軍隊，但何㮚招募的這支「奇兵」不僅未能出其不意重創敵人，反而在陣前作亂，「歐統制王健，殺使臣十余人」，就像【靖康紀聞】作者所說的那樣：「蓋自古兵法，奇兵皆臨機制敵，未聞領奇兵以自名也。況未嘗出奇，自輟變亂，大抵今日所謂奇兵者，類如此耳。」
這些倉促中組建的「軍隊」，在面對金人攻城的這種硬仗時，能發揮出的水平同樣值得懷疑。就拿最具戲劇性的郭京六甲神兵事件為例，此事並未直接導致汴京外城陷落，然而，鬧劇引發的混亂中，金人趁機攻城，慌亂中宋軍士兵為引燃金人攻城器，誤將城上木樓一起引燃，導致用來反制攻城雲梯的撞桿等器具失效，金人利用撞桿未備的時機成功登上城墻。
此時只是小股先登部隊登城，如果守城部隊能夠及時將敵人逼回城下，那麽一切還有挽回余地，然而此時「又值百姓搬石城上，望風走下，其守禦之人與百姓、軍兵互相殺戮，無一用命向前者」。
被【守城錄】作者評價為「壕塹深闊，城壁高厚，實龍淵虎壘」的汴京城，就這樣被金人從外部攻破了。
失去勇氣還只是一方面，在當時，失控的威脅有時比潰敗更加恐怖。
在【汴京之圍】中，曾經提到第一次汴京圍城戰時一個細節的，李綱在趕往酸棗門指揮時，見城頭守軍砍殺了六七名被懷疑是奸細的宋軍，立刻下令將這些疑神疑鬼的士兵捉住斬首示眾。如今我們很難辨別這些守軍和那些被當做奸細殺死的人哪些更冤枉，但無論怎樣，事後分析當時李綱處置並無失當。
宋軍部隊本就因為敵人的圍城處於高度緊張的狀態，一些人甚至會因此懷疑周遭的同僚，轉而屠刀相向，若無李綱在此彈壓，這種恐怖氛圍蔓延開來，軍心甚至都有可能因此瓦解。
但不幸的是，第二次汴京之戰時，李綱已罷相，被欽宗貶謫至河東。這位郁郁不得誌的抗金名臣，在第一次汴京之戰時的作用其實是被人所低估了。這並不是說如果李綱還在，就不會再有靖康之恥，但至少，宋軍在圍城戰中的表現，就不會像歷史上那樣進退失據。當時負責汴京防禦的六萬七千正軍中有一萬預備隊分別由姚友仲、辛康宗兩人統領，負責順天門、五嶽觀、上清宮、封丘門四處。
除去駐守城池四壁的五萬七千人的外，這支一萬人的部隊應該算是汴京戍守部隊中最後的預備隊了，然而統帥他們的將領辛康宗、姚友仲二人，卻是先後死於內亂之中，【避戎嘉話】的作者石茂良作為靖康之役的親歷者，其記錄當有可信之處。
根據其記載，「閏月一日，百姓毆殺本壁（東壁）統制辛康宗，辛公指揮城上兵軍不見賊不得亂放箭炮，百姓疑其奸細，故殺之」。而姚友仲就更加淒慘，「為軍民所毆打致死，肝腦塗地，委填溝壑」，要知道辛康宗並非普通武將，而是當朝太尉，至於姚友仲，作為西軍嫡系，在圍城戰中的權職更在辛康宗之上，辛領右軍、後軍而姚領前、左、中三軍，這樣的兩名將領竟然都死在了軍民內亂，可見當時北宋守城軍隊的混亂程度。
類似的事件在當時屢屢發生，按照【宣和錄】的說法，當時南壁守軍同樣處於高度緊張之下，金軍一接近城墻附近，城頭木樓裏的士兵就不管不顧的用石砲、弓箭射擊敵人，希望用箭石逼退敵人，有諳熟軍事的人試圖阻止這些已經「失了智」的士兵，反而會被當做是金軍的奸細殺掉。
當然，這些責任不能完全由應募者承擔。第二次圍城戰中宋廷的管理混亂才是引發問題的關鍵。和城破後宋朝官員們為保全性命搜斂城中金銀時的高效不同，面對外敵入侵的絕境，仍有不少人放不下心中的小算盤，導致守城部隊的指揮排程遲鈍、低效。
當時的城防長官有守禦、統制、提舉、統領等職，以統制為例，每人可差遣三四十名使臣，使臣每日可支日用錢八百文到一貫不等，而效用兵同樣可獲得三百或五百錢日用，作為守城士兵的賣命錢來說也算相當豐厚了。
一些人覺得有利可圖，於是紛紛將自己的門生故吏安排進去，這些走後門進去的使臣，「身未嘗親戰，或不出站而受上賞……其尤甚則有統率官論功第賞，雖子侄親戚遠在重湖千裏之外者，詭名誣奏，例被賞典。京師雖陷，彼猶攜告劄以遺子孫，歸耀鄉裏」。這種環境下，又怎能期待這支軍隊能夠阻擋金軍的攻勢呢？
汴京之戰時，宋金兩方在投石機等攻城裝置的制造水平上並無太大差異，但戰爭考驗的並非只是武器技術的制造水平，戰爭戰略，統籌指揮，軍事動員，軍隊士氣乃至士兵對於軍械的熟稔程度，都對戰爭的勝敗有著極大的影響，而拋開武器這一單一要素，北宋末年文恬武嬉的亂象，無疑才是導致靖康之變最根本的因素。
參考文獻：
1、郭建龍【汴京之圍】
2、安國樓【宋金時代兩次汴京戰役中的拋石之戰】
3、朱黎明【開封城墻防禦體系研究】
4、馬繼業【宋代城池防禦探究】
5、【靖康紀聞】
6、【避戎嘉話】
本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部份圖片來源網路，如有版權問題，請與我們聯系。
