美俄關系，經歷過多次起伏。
從1962年，古巴飛彈危機時期的核戰爭邊緣，到戈巴契夫時代的和解，再到蘇聯解體後的短暫蜜月期。
然而，當前的俄烏沖突，將兩國關系推向了低點。
其深遠影響，恐怕不亞於六十年前的加勒比海危機。
在這場被稱為「二戰以來歐洲最大規模軍事行動」的沖突中，美國選擇了全面支持烏克蘭的立場。
從M1艾布拉姆斯主力戰車，到布雷德利裝甲車。
從155公釐榴彈炮，到海馬斯火箭系統。
美國的軍事援助清單，不斷延長。
什麽是集束彈藥？
拜登，在2023年7月至2024年4月，批準向烏克蘭運送五次集束彈藥。
這一決定，遭到了聯合國和21個國家的批評。
那，什麽是集束彈藥？
集束彈藥，設計初衷是在戰場上獲得最大效益：
一枚母彈，可以釋放數十乃至數百枚子彈，覆蓋範圍可達數個足球場大小。
然而，這種設計恰恰暴露了現代戰爭的殘酷性。
2023年的數據令人震驚：
在全球範圍內，集束彈藥造成的傷亡中，93%是手無寸鐵的平民，其中將近一半是兒童。
這些數位背後，是無數破碎的家庭和永遠無法愈合的傷痛。
更為可怕的是，集束彈藥的「後遺癥」。
就像二戰後，歐洲土地中的地雷一樣。
未爆炸的子彈藥，成為和平年代的隱形殺手。
在柬埔寨、寮國等地。
農民們至今仍在與幾十年前的未爆集束彈藥作鬥爭。
一片片肥沃農田，變成了危險地帶。
一座座村莊被迫遷徙，學校和醫院變成廢墟。
2020年，全球至少有360人，因集束彈藥傷亡。
其中142人，因集束彈藥襲擊傷亡。
其余218人，則因遺留彈藥而傷亡。
正是基於對人道主義的深切關註，國際社會在2008年達成【集束彈藥公約】，並於2010年正式生效。
這是繼【渥太華禁雷公約】之後，又一個重要的軍控事件。
然而，遺憾的是，一些主要軍事大國至今仍未加入公約。
可能演變為美俄對抗
大國賽局，往往借助第三方力量。
從20世紀50年代的韓戰，到60年代的越南戰爭，再到80年代的阿富汗戰爭。
這種模式一再重復。
當前的烏克蘭戰場，也延續了這一歷史邏輯。
白宮將對烏克蘭的集束彈藥支援，定性為：
「必要的軍事物資」。
然而，從軍事效果來看，集束彈藥並不能從根本上改變戰場態勢。
在明知這種武器，存在重大人道主義隱患的情況下。
美國，為何還要冒著巨大的國際輿論壓力，作出這一決定？
答案，或許要從美國的全球戰略中找。
冷戰結束後，美國始終將俄羅斯，視為潛在的競爭對手。
華盛頓是想透過烏克蘭，削弱莫斯科。
正如著名調查記者西摩·赫什所指出的：
「這場沖突，甚至可能演變為美俄之間的直接對抗。」
更深層次來看，這關乎美國的全球領導力。
在後冷戰時代，美國構建了一個以其為核心的同盟體系。
如果在烏克蘭問題上，表現出猶豫或退縮，將嚴重損害其在盟友心目中的可信度。
但，代理人戰爭往往會難以控制。
畢竟，在這個核武器時代，任何戰略誤判都可能帶來災難性後果。
「戰爭，從來就不是一場數位遊戲。」
兩種結果
那，一旦美俄戰爭，會發生什麽？
張召忠表示，將會出現兩種結果。
第一種結局，美國透過常規戰爭戰勝俄羅斯，看似遵循了歷史上強者勝出的鐵律。
就像1991年的海灣戰爭。
美國憑借其優勢軍力，在戰場上取得壓倒性勝利。
但在核武器時代，這種「單純的勝利」，幾乎是一種理想化的假設。
因為任何一方在面臨失敗時，都可能開啟那個潘朵拉魔盒。
第二種結局，也是更為可怕的情形：
用核武器。
1945年廣島、長崎的蘑菇雲，那是人類首次見識核武器的恐怖威力。
但今天的核武器，較之七十多年前，威力何止百倍？
如果核按鈕被按下。
不僅參戰雙方會陷入災難，整個人類都將面臨存亡。
放射性塵埃會汙染土地、空氣和水源，核冬天將重創全球農業生產。
這就是「雙輸」。
但，沒有任何一場戰爭的勝利，值得以整個人類文明為代價。
中俄實力對比
從歷史維度看，美俄（蘇）軍事對抗由來已久。
二戰後的軍備競賽，讓兩國都積累了龐大的軍事遺產。
冷戰結束後，俄羅斯雖然經歷了一段軍事實力衰退期。
但在21世紀重新崛起，研制出「先鋒」高超音速飛彈、「海燕」核子動力巡航飛彈等新型武器。
而美國，作為全球軍費開支最高的國家，其軍事實力同樣不容小覷。
然而，烏克蘭戰爭，暴露出美國軍工體系的一個意想不到的弱點：
產能不足。
如今，北約國家為烏克蘭提供的彈藥，卻難以跟上戰場消耗的速度。
在重型戰鬥機的總量上。
美俄兩國，似乎保持著某種微妙平衡。
上世紀七八十年代，美蘇軍備競賽時期，雙方都在致力於保持戰略均勢。
美國空軍引以為傲的F15EX戰鬥機，這種被譽為「空中霸王」的戰機，目前服役數量僅有80架。
尖端武器的研發和列裝，並非一日之功。
即便是軍費支出全球第一的美國，也面臨著更新換代的壓力。
相比之下，俄羅斯空軍的第三代半戰鬥機隊伍，顯得更為龐大：
75架蘇30SM和115架蘇35，總計190架的規模，令人側目。
這支力量，繼承了蘇聯時期的軍工底子。
更值得關註的是，美國海軍實力的相對式微。
曾經主導了二戰後太平洋戰略格局的海上力量，如今似乎也面臨著更新換代的挑戰。
維持全球存在的成本，正在變得越來越高。
軍事力量的消長，往往伴隨著更深層的社會變遷。
不會有真正的贏家
在國際關系中，軍事對抗從來都不是單一手段。
經濟制裁，這把美國慣用的「經濟武器」，在烏克蘭危機中，被推向了前所未有的高度。
十余輪制裁措施，從能源禁運到金融封鎖，其規模和強度超過了冷戰時期。
然而，正如1973年，石油危機改變了全球能源格局一樣。
今天的制裁，也催生出了意想不到的後果：
俄羅斯轉向盧布結算，加速了全球「去美元化」。
持續的高通脹，讓人想起上世紀七十年代的"滯脹"危機。
而全球去美元化趨勢，則讓人聯想到1971年，布雷頓森林體系崩潰時的場景。
歷史，似乎在以某種方式重演。
只是今天的世界，已經遠比半個世紀前復雜。
在外交層面，美國試圖構建一個「反俄聯盟」。
這種做法頗，具冷戰思維的影子。
然而，當美國以「涉嫌規避制裁」為由，幹預中國等國家與俄羅斯的正常經貿往來時，卻遭遇了與冷戰時期不同的局面：
在這個經濟全球化的時代，簡單的陣營對立已經難以奏效。
那，美國這種全方位施壓的策略，是否真能實作預期目標？
過度制裁，往往會產生反效果。
1919年，凡爾賽和約對德國的嚴厲懲罰。
不僅沒能阻止德國崛起，反而為第二次世界大戰，埋下了禍根。
而今天的制裁政策，是否也可能推動世界經濟秩序的重組，催生出新的國際合作模式？
但，最令人擔憂的是核武器因素。
歷史告訴我們，古巴飛彈危機之所以能和平化解。
正是因為，雙方都意識到核戰爭將導致同歸於盡。
愛因史坦曾說：
「我不知道第三次世界大戰會用什麽武器打，但第四次世界大戰一定會用石頭和棍子。」
這個諷刺性的預言，道出了核戰爭的可怕後果。
在這個背景下，美俄之間的軍事較量，已經超越了傳統意義上的「勝負」概念。
一旦雙方訴諸核武器，不會有真正的贏家。
