10月21日，美國「士兵系統」網站釋出了最新版本的XM250班用機槍照片。
XM250班用機槍口徑為6.8×51mm，是美國陸軍「下一代班組武器（NGSW）」計劃框架下的班組支援火力，同一計劃還包括XM7自動步槍，口徑與其相同。但是，「士兵系統」網站這次展示的XM250班用機槍配備了速換槍管，加之彈鏈供彈設計，使其非常適合進行持續射擊。
本文為「士兵系統（Soldier Systems）」網站釋出的介紹文章，本人轉譯並編輯給大家分享。
速換槍管並不一個新功能，而是原始設計的一部份，但美國陸軍不希望速換槍管成為NGSW的功能之一。所以，為了減輕重量，這個功能被取消了。這個版本的西格紹爾（NGSW獲勝者為西格紹爾公司）班用機槍被稱為「世界（World）」配置，因為這是該槍向除美國陸軍之外所有使用者推銷的型號。
這張圖片可以清晰地看到，槍管上方並沒有遮蓋件，這樣的設計便於快速更換槍管。
不過，西格紹爾的設計師表示，這裏可以配備一個鉸接蓋板，其設計與MG338機槍上的相同。MG338機槍口徑為.338諾瑪麥格農（8.6×63mm），正在競爭美軍下一代輕型中型機槍。
槍管透過兩個按鈕釘選到位。如果不同時按下提把和提把根部的輔助鎖，則無法將槍管拆卸下來或固定到位。此外，必須按下提把連桿上的釘選鍵，才能讓提把釘選裝置起作用（這段文字只能靠兩張圖片推測著轉譯，只有看到演示視訊才能正確描述，放上原文，大家體會一下：It can’t be removed or secured in place without simultaneously depressing the rocker and secondary locks. Additionally, the plunger must be depressed to fully engage the handle lock）。
提把連桿上的釘選鍵應該是避免誤觸的保險，防止正常操作時解鎖槍管的固定狀態。
這裏可以看到槍管上的閉鎖突榫，共有四組，每組四排，它們將槍管釘選在機匣中。
針對班組武器和彈藥配置的深入研究，促成了6.8×51mm口徑彈藥和「下一代班組武器」的研發計劃。隨後，為排級武器和彈藥開展了一項研究計畫，該計畫被稱為PAAC研究計劃。盡管該研究已經在一年前完成，但美國陸軍高層仍在繼續評估研究結果，以決定下一步的發展方向。
關鍵決策之一就是美國陸軍的排級機槍該如何發展。正在討論的選項包括采用NGSW的6.8×51mm口徑，以及選擇其他口徑，例如美國特種作戰司令部目前采用的.338諾瑪麥格農。
無論選擇哪種口徑，當第一批XM250班用機槍部署到美軍部隊時，就已經顯示出全新設計的6.8×51mm彈藥與現役的7.62×51mm彈藥之間的效能差異。現役的7.62×51mm口徑M240排級中型機槍比XM250班用機槍更重、射程更近、終端能量更低。
截至目前，NGSW僅裝備由步兵、偵察兵、戰鬥工兵、特種部隊和精銳支援人員構成的近戰部隊。這意味著，只有1.3萬挺XM250班用機槍用於取代這些部隊裝備的M249 SAW（5.56×45mm），而美軍其他部隊還裝備著數萬挺M249機槍。很有可能，這些部隊的M249將在未來幾年內，全部被XM250所取代。
然而，M240中口徑機槍的問題更大。無論是PAAC研究決定選擇哪種口徑，以及未來會采取什麽方案，美國陸軍都必須決定如何處理現役的約12萬挺M240機槍。許多人建議他們只需要購買新的槍管，發射6.8×51mm聚合物藥筒彈藥。他們的想法是，美國陸軍這樣就可以只采購新型彈藥和槍管，在獲得新型彈藥的所有效能的同時，還能夠保持M240的服役狀態避免采購新型機槍。
從長遠來看，采用一種全新設計的機槍來為步兵部隊提供持續火力支援，可能是一種更具成本效益的解決方案。如果美國陸軍希望過渡到.338諾瑪麥格農口徑，那麽就必須這樣做，因為美軍現役的機槍沒有一種可以發射這種彈藥。
如果不選擇.338諾瑪麥格農口徑的排級機槍，還可以將配備了速換槍管的XM250班用機槍全面列裝美軍部隊，以取代現役的M249 SAW和M240機槍。從很多方面來說，這是一個更簡單的選擇。這將使整個美軍除大口徑（12.7×99mm）機槍之外的所有彈鏈供彈機槍都變成一個口徑和一種機槍，從而簡化了條令、使用、訓練和後勤。它還使整支部隊變得更具殺傷力、可靠性更高。同時，XM250的使用壽命比更換槍管的M240機槍更長。這也是一種比啟動新的排級機槍計畫見效更快的選擇。
無論近期的發展方向如何，配備速換槍管的XM250機槍都將不可避免地進入美國陸軍服役。
譯者按：
從這篇文章可以確定，美軍已經決定拋棄7.62×51mm口徑，逐步將現役的彈藥和槍械撤裝。而美軍面臨的問題就是XM250的裝備數量和級別定位，如果全面取代M249和M240，那麽換裝和使用將變得非常簡單，如果仍按原計劃裝備.338諾瑪麥格農口徑的新型中型機槍，可以獲得更好的殺傷力，並能夠部份取代M2系列大口徑機槍，進一步提高使用效能。
由於6.8×51mm彈藥的出色效能，使其各項效能都全面超越7.62×51mm彈藥，即使將XM250班用機槍作為排級機槍使用，也可以取代現役的M240機槍。但是，以美軍註重中遠距離殺傷力的傳統來看，應該還是會選擇裝備.338諾瑪麥格農口徑的中型機槍，不過可能裝備方式有所不同，例如，會將部份M240載具機槍更換為XM250，而將其他一部份載具機槍更換為.338諾瑪麥格農口徑的新型中型機槍，其方式類似美軍宣稱的.338諾瑪麥格農口徑機槍將部份取代M2大口徑機槍。
想了半天，參照2019年6月24日本人釋出的【今年中國將曝光的新一代小口徑步槍什麽樣？理想與現實的差距】一文中的片段，相信現在大家讀本人五年多前撰寫的文章，就會有更深刻的體會：
本人曾經說過，中國小口徑彈藥有三種道路：「保守」的就是現有的5.8×42mm彈藥不變，透過改進槍械來提高效能；「中庸」的是采用類似美軍「增強效能彈藥（ERP）」的設計，透過改變彈丸結構和發射藥，來提升5.8×42mm彈藥的效能；「激進」的就是昨天談到的6.Xmm彈藥。
「保守」道路明顯是「驢糞蛋表面光」，卻很得某些人的推崇，無論是近來天天說、日日講的「沖出太陽系還要用5.8mm」，還是「95改改還能再戰30年」，口號喊得震天響，卻更加顯出這批人的心虛。95式步槍在當年已經算是很不錯的槍械，但無法滿足未來作戰的需要，很多人都能看出來，不用多說。
「中庸」道路盡管是攥傳統小口徑彈藥尾巴的事兒，不過在現階段卻能夠解決相當多的問題，可以作為一個從5.8×42mm向6.Xmm過渡的產品。部隊也更容易接受，保持戰鬥力水平。
「激進」道路確實能夠大幅提升槍械的效能，但是，彈藥、槍械的設計還有頗多難題需要較長時間來解決。更重要的是，軍隊需要以此來改變戰術和戰法，這更需要大量的時間。盡管這條道路最有發展前景，也是未來的必由之路，想要短時間內替換現役的95、03顯然是不行的。
這段文字結合XM250班用機槍的發展路線是不是有點相同的味道？搞好新的小口徑彈藥和槍械，就能全面取代老式的中口徑（7.62×51mm、7.62×54mmR）槍械，是不是就能實作「中口徑無用論」？但本人覺得還是不行的，畢竟這是一個螺旋上升的發展路線，還需要威力更大、射程更遠、效能更好的新型中口徑彈藥，比如.338諾瑪麥格農。彈藥和槍械的發展還是一個物理問題，這是一門科學，不能以人的意誌為轉移。
從這篇文章可以看出，美軍試裝XM250班用機槍之後，發現速換槍管還是剛需。好在西格紹爾的設計團隊經驗豐富，之前就為XM250采用了速換槍管設計，這就是深厚的底蘊——畢竟被甲方坑多了，主觀能動性自然很高。
最後，推薦一下本人之前釋出的【小專題：關於中國輕武器發展的原創內容 這些正在逐步變成現實】，裏面綜合了歷年的文章，可以與現在的發展情況進行橫向對比。互聯網是有記憶的，能夠檢驗一個人的底色，如果沒有自己的觀點，每天只是照著官方答案找解釋，完全沒有自己的觀點，還有什麽意思？
