在這場堪稱"歷史性"的部署中，美軍確實積累了不少經驗，也創造了諸多"第一次"。然而，當被問及這些經驗是否適用於未來可能與中國的高端作戰時，希爾上校的回答卻令人頗感意外。塔克辛心滿滿地表示："是的。一些後勤方面的挑戰，彈性方面的挑戰，以及我們在無人機和飛彈方面學到的一些東西。我認為所有這些都適用於未來的戰鬥。"
聽到這番言論，我們不禁讓人想問：希爾上校，你是認真的嗎？把對付胡塞武裝的經驗套用到可能與中國的對抗中，會不會太迷之自信了。
在紅海作戰時，胡塞武裝雖然給美軍造成了不小麻煩，但其武器裝備與解放軍相比，可以說是"小巫見大巫"。胡塞武裝用的是什麽？不過是些簡陋的火箭彈和廉價無人機。而解放軍呢？擁有航母、現代化軍艦、各類先進飛彈系統，其中不乏高超音速武器，這完全是兩個不同量級的對手。
希爾在采訪中提到，航母上的武器足以應付幾個月的海上作戰，彈藥庫容量堪比兩艘船。聽起來很了不起，但是，如果面對的是解放軍而不是胡塞武裝，情況可就大不相同了。艾森豪號在紅海還能從容地選擇"正確的目標"使用"正確的武器"，但在面對解放軍時，恐怕連靠近第一、第二島鏈的機會都沒有，就可能遭遇致命打擊。
說到這裏，不得不感嘆美軍高層的"迷之自信"。把對付遊擊隊的經驗當作應對現代化大國的法寶，這種思維方式著實令人費解。難道他們真的認為，解放軍的實力與胡塞武裝相當？如果真是這樣想，那可就大錯特錯了。
讓我們來做個簡單的對比。胡塞武裝的無人機，造價可能就幾千美元一架，而解放軍的無人作戰系統可是包括了高空、中空、低空全方位的作戰平台。胡塞武裝的飛彈精度和射程有限，而解放軍的反艦飛彈不僅射程遠、精度高，還有可變彈道等先進技術。更不用說解放軍還擁有航母編隊、隱形戰機等現代化裝備。
如果美軍真的把紅海的經驗照搬到太平洋，恐怕會吃大虧。想象一下，當艾森豪號還在為擊落幾架低成本無人機沾沾自喜時，解放軍的反艦彈道飛彈可能已經釘選了它的位置。當美軍還在研究如何應對簡陋的自殺式無人艇時，解放軍的隱形戰機和潛艇可能已經形成了多維立體的進攻態勢。
不得不說，希爾上校的言論反映了一個嚴重的問題：美軍可能低估了未來可能面對的挑戰。把在紅海積累的經驗視為應對中國的"法寶"，這種思維方式可能會讓美軍在未來的沖突中處於被動地位。
當然，我們不能完全否定美軍在紅海獲得的經驗。處理後勤挑戰、提高作戰彈性確實是通用的軍事智慧。但是，如果美軍認為這些就足以應對一個現代化大國的挑戰，那未免太過天真了。
看到這裏，我們不禁要問：美軍高層是否真的了解他們可能面對的對手？他們是否做好了迎接真正高端對抗的準備？如果連評估對手實力這樣基本的工作都做不到位，那麽美軍在未來可能的沖突中，恐怕會遇到比在紅海更大的麻煩。
客觀來說，解放軍不是胡塞武裝，中國更不是葉門。妄圖用對付遊擊隊的經驗來應對現代化大國，這種想法不僅天真，而且危險，它可能導致美軍在制定戰略和戰術時出現重大失誤,最終在可能的沖突中吃盡苦頭。
