題主這是在質疑經銷商存在的意義啊。直接找廠家，其實也不算是跳過了經銷商，而是相當於廠商自己垂直整合了經銷商的角色，直接服務客戶。
對廠商來說，這麽做有好有壞。
首先就是對終端的控制能力增強了。 廠家直銷可以保證自己對服務、品牌形象等等有最直接的控制，不會讓經銷商為了自己的業績，而坑了自己的品牌。
另外一個好的地方也非常直觀，自然是少了一層抽成。這是產業經濟學裏面典型的「雙層邊際」的問題。 從廠商到經銷商，要給廠商一些利潤空間，從經銷商到消費者，又要給經銷商一些利潤空間。兩個層面都因為市場的壟斷力量產生了一些扭曲，這造成的總損失是大於單個壟斷廠商直接銷售造成的市場扭曲的。
就像上圖所示，本來廠商直銷，也就是行業利潤是藍的長方形那麽大，但是因為大家都要層層加碼，最後經銷商和廠商實際得到的總利潤只有紅色區域那麽大，還要由經銷商和廠商分享。
但是現實顯然沒有模型中這麽幹凈。現實中有很多的成本，這些因素加起來，讓經銷商目前還難以被取代。
先說通用的成本，典型的就是消費者的「接觸成本」和廠商的「庫存成本」。
現實中的消費者可不是全知全能的，他們需要渠道去了解汽車和試駕。就汽車而言，汽車的服務和售後和大部份一錘子買賣的商品不同，這些事情是一個長期的過程。廠商直接做這些，相當於廠商自己開4S店罷了，這些門店、管理等等成本，廠家是要出的，這樣才能接觸到消費者，讓消費者滿意。但是廠家很可能並不擅長做這個，所以和專業的經銷商合作，就好過廠家自建。
其次，庫存是利潤的殺手，而市場本身是無常的。和經銷商合作，可以把庫存讓經銷商分擔一部份 ——因為經銷商賣車，也不可能卡的剛剛好，總要儲備一部份庫存。這是一個很典型的垂直產業鏈，廠商把貨銷售給經銷商，對於廠商來說，這個貨就賣出去了；接下來就是經銷商的事情了。而經銷商的訂貨、購買要比消費者流量有規律，也容易管理的多。
上面是從產業的角度來說經銷商的必要性，其實從消費者來說，4S店也未必就一定劣於廠商直銷。
本質上說，經銷商相當於一個團購者。 雖然經銷商有從消費者手裏賺錢的利潤需求，但是經銷商也可以從廠商那裏拿到更低的報價，經銷商在有些時候還有沖銷售量，拿更大返點的動機，所以廠家直銷並不一定就比經銷商的報價便宜。因為廠家如果不是專門有直銷渠道，直接和消費者做生意所帶來的交易成本很多時候並不低，並且還需要照顧到經銷商的渠道。
只有當這個消費者本身「很大」，比如大公司和政府采購的時候，這些部門本來也都傾向繞開經銷商和廠家直接談，而廠家也樂意花一些時間和精力來搞定這個大單。對於普通的消費者，廠家如果都要一一應付，那就又等同於廠家自己做經銷商了。
互聯網誕生以來，「去中介化」已經去的很厲害了。像數位產品，很多都可以直接在網上下單購買。實體渠道的作用在下降，包括電腦和手機，有些公司都可以放棄實體渠道，直接在網上直銷，這都是以前所沒有的。但是即便是電腦和手機，實體渠道依然還有一片天地可以開拓，網路直銷也並沒有把實體渠道，也就是經銷商消滅掉。
可以預見，對於汽車這種買之前需要體驗，需要試駕，買之後又需要保養修理的產品，傳統的經銷渠道會更加的頑強，至少在短期內，更難以被取代。
