美國經濟學家Steven Levitt, 以做研究選題不被「道德」束縛，不顧「政治正確」而只從實證數據出發而聞名。
比如，他曾經研究過墮胎率與犯罪率的關系，並得出結論：20世紀末美國暴力犯罪率減少的主要原因就是個別州的墮胎合法化。在The Impact Of Legalized Abortion On Crime （「墮胎合法化對犯罪的影響」）論文中，Levitt指出，隨著1973年部份州允許墮胎，凡是墮胎合法化的州，在這一改變後的十八年左右，犯罪率無一例外都出現了「拐點」並持續下行，而墮胎始終非法的州則未出現顯著變化。
如圖，這是對各州墮胎率與與謀殺案發律的回歸分析圖，橫軸反映墮胎率變化情況，縱軸反映謀殺案發律變化情況，總體趨勢是墮胎率增加，則謀殺案減少。
Levitt在排除幾種其他影響因素的幹擾後，指出這一相關性的依據：很多潛在的罪犯因為墮胎的合法化根本沒有被生出來！
Levitt解釋道，在意外懷孕的情況下，很多父母根本沒有為子女的撫養和教育做出妥善安排，某些時候，甚至對孩子的到來心懷埋怨，導致孩子從小缺乏父愛母愛甚至遭受家庭暴力，沒有良好的家庭環境。更不必提意外懷孕後經常出現男方跑路的情況，導致孩子在單親家庭中長大，物質和心理條件相對雙親齊全的家庭而言普遍較差，容易早早輟學誤入歧途。 Levitt認為，給母親理性選擇生孩子世紀的自由，更加能確保孩子在更好的環境中長大而不至於為生活所迫走上犯罪道路。
這一研究，雖然在統計學上有其嚴謹性，也有能夠自圓其說的邏輯解釋，但卻引起了很大爭議。有人質問他，你是魔鬼嗎？憑什麽要鼓吹剝奪人的生命權？有人很憤怒地控訴他歧視單親家庭，動搖傳統宗教價值觀。
Levitt面對這些指責，不以為恥，反以為榮，還專門寫了一本兼具學術嚴謹性與段子手潛質的經濟學流行讀物【魔鬼經濟學】(Freakonomics，聽說還改編成了電影）其中除了這項關於墮胎的研究之外，還講了其他一些不扯道德只看數據的故事：
例如，為研究就業中的歧視問題，Levitt編造了一些教育水平胡工作經驗相似的簡歷，分為兩組，一組寫上正統的美國白人常用姓名，一組則寫上拉丁美洲，亞洲，非洲後裔常用姓名，投向各大公司，發現第一組過簡歷篩選關進入面試的機率比第二座高將近二十個百分點。
例如，他在多處寫字樓開了無人監督的麵包圈售賣點，辦公人員可以隨意拿麵包，並自覺投幣。透過統計哪幾處寫字樓在哪些日子被不花錢拿走的麵包多，Levitt發現這類」偷竊「的的發生率和人群收益關系不大，反而和天氣如何，是否有重大節假日等有關。有趣的是，當社會發生危機事件，自然災害，重大事故的時候，老實付錢的人會更多，甚至還會收到額外的小費。Levitt因此判斷，心情和社會責任感，而非純粹的經濟因素，對白領犯罪起著重大影響。
再比如，Levitt調查過一家幼稚園的管理制度：最開始，如果有家長接孩子遲到了，老師會無償加班等待家長到來。後來，幼稚園決定對遲到的家長罰款兩美金，以為這樣可以督促家長不要遲到，沒想到遲到的人數驟增。再後來，幼稚園取消了罰款，這下，遲到的人數更多了。Levitt解釋道，在最開始，家長認為自己有義務按時接孩子，對遲到壞有負罪感；後來，發現只要付兩美金就可以「買」一次遲到的機會，認為自己已經支付了遲到的價碼，負罪感就減輕了；到最後，就算不收兩美金了，家長們也不會在找回這種負罪感，只是覺得現在好，遲到不花錢了。
--
說起魔鬼經濟學家Levitt，有詩贊曰：
華氏談笑領風騷，至今已覺不新鮮，
學界又出萊維特，實證篇篇是經典，
武可撒腿跑回歸，文能強畫趨勢線，
任人道我是魔鬼，我行我素自瘋癲！
