心理學畢業論文怎麽寫?

Psychology paper writing self-examination list 「心理學論文寫作從來不是一個隨心所欲的過程，但是也絕不是八股文。APA格式是讓我們以一種規範的思路去思考應該以怎樣的方式呈現自己的作品，這只是一種形式，不應該成為對創新的限制或目的本身。」 大家好，我是張正，一個心理學摸魚生。 因為我論文寫得確實很爛，因此參考鄧恩教授的書做了一個Check List，希望可以幫到大家。這個表格僅僅代表我有限的研究中可能涉及的檢視內容，後續等我學過程式碼or其他秘籍以後會再來更新。也期待更多的作者可以不斷反思自己的寫作流程並且時時刻刻把自己獨立於作品之外審視文章。客觀評價研究成果和意義是一個優秀作者的必備素質。 內容可能會涉及到版權問題，如有冒犯，麻煩信箱聯系刪除。其他需要交流的可以向信箱[email protected]發送主題【checklist交流+姓名】，隨緣回復。遇到問題先看文獻，然後帶著具體問題和思考成果去問導師，如果沒有解決請重復第一步。 版本編號：V1.0.1更新時間：2021年10月6日23:05:57開發團隊：張正（LeadingTech心理部）；楊帆（日本大學）致謝嘉賓：周成茂（華東師範大學） 待更新內容： 1、研究框架首先確認研究開展的大致流程與相關時間節點，為了確保文章計畫即時合理推進，必須嚴格遵守時間節點並且靈活調整，每天都要推進計畫並作出反饋。主題內容時間確定研究主題檢索初期文獻（綜述文獻-核心文獻-對標文獻）理論綜述確定研究方法及工具研究倫理稽核撰寫論文初稿初稿稽核校對修改第一版稿件導師/同行評審第二輪修改（可根據流程自行添加）DDL 2、參考文獻閱讀情況在研究開始之前務必閱讀大量文獻，基於已有研究做出文獻綜述，清晰深刻地了解理論來源與近期的最新研究，知道大牛們的研究軌跡有助於梳理自身的研究思路，如有必要可以使用Citespace、VOSviewer和基於R的bibliometrix等工具構建引文網路。文獻閱讀數量（總計） （精讀） （略讀）篇均影響因子（用於控制參照文獻的品質，並非硬性/精確指標，建議三區以上，影響因子2+）國內研究情況國外研究情況論文核心理論一級核心文獻（建議使用APA格式，下同）次要文獻外圍文獻 2-a、核心文獻檢視清單在挑選研究參考文獻之前要認真思考這篇文章是否可以被納入研究框架或進行參考，建議研究者從以下思路對參考文獻進行評估，根據分數對參考文獻進行分級，重點閱讀。環節問題檢查文獻閱讀文章在何時發表？是否存在歷史局限性？文章所發表的期刊品質如何，是否經過同行評審？論文作者是否對本領域或者相關領域有深刻的研究？本研究多個變量中，作者更側重擅長哪個方面？文章引言部份的文獻綜述是否為研究問題提供了充足的資訊，是否定義了關鍵術語？有無對照實驗，如果不存在，研究是否有解釋？文章的方法部份是否解釋得足夠詳細，是否具有可重復性？實驗參與者是否經過抽樣、隨機匹配或選擇，它們是否具有代表性，樣本量是否充足？如果你不夠理解作者使用的統計方法，能否理解作者對結果的描述？研究中附帶的表格是否具有參考意義？該研究是否令人信服，是否從某種角度進行了自反性研究？該研究可以如何改進？ 3、初稿寫作情況在閱讀大量參考文獻以後，就要準備開始寫作，寫作具有一定的順序的方法，一般公認要「快寫慢改」，不能在一開始就完美主義，這樣很有可能導致論文計畫夭折。環節關鍵點寫作計劃根據自身興趣與導師建議制定寫作計劃研究提綱建議前期從優質C刊入手，學習論文格式與段落、篇章邏輯；隨後論文寫作方法，參考小標題之間的邏輯順承關系，嘗試對自己的研究主題進行歸類。E.g., 中學生反芻思維與學習焦慮之間的關系：自尊的中介作用起草論文使用自由寫作方法，無需可以思考每一句話的正確性，只需要按照意識流動方向進行自由寫作即可。修改論文使用噴湧法，對修改思路不加限制地釋放。尋求反饋透過同行評審、碩博聯盟、導師評價、專家函詢等方法針對性或整體性的向他人收集反饋，透過部份修改或整體結構修改最佳化論文整體結構重復修改 3-a、實證論文寫作順序清單實證論文在寫作時往往遵循一定的順序（與論文呈現的順序不同），其中方法和結果是整個文獻的核心，關系到研究能否被重復和證實；引言部份側重於基礎理論建構和前人研究，是研究的依據、來源和底氣所在；討論部份是研究結果與前人的碰撞和交融，是文章中最有創造性和最富有魅力的部份。環節關鍵點1 方法£研究物件 £研究工具 £數據處理方法 £實驗流程2 結果£數據清洗 £描述統計 £相關分析 £共軛性檢驗 £其他數據分析方法3 引言£引入研究背景 £核心變量定義 £核心變量的測量 £核心變量的關系 £研究目的4 討論£描述統計 £主效應 £互動作用 £研究缺陷 £研究展望5 摘要£題目頁 £圖表 £參照參考 £文獻附錄6 重復修改重復1-5，最後一輪應當請本專業本科生按照5-3-1-2-4順序閱讀，並指出困惑之處繼續修改迴圈3-b、實證論文修改順序清單根據自己的需求對論文各個部份進行修改，請結合自身文章特點進行參考，但無需逐條對應。環節關鍵點檢查1 引言是否清楚地描述了研究目的與研究意義？是否清晰闡明研究假設？假設中的變量是否有清晰的定義和操作性定義？該假設是否已有先行研究支撐？若沒有，從何種理論/案例/觀察可以進行推論？引言中各個變量的關系邏輯能否自洽？從先行研究到目前研究的過渡是否順暢？在該假設部份之後，是否給出了對應的實驗方法和簡要概述？是否就該問題為什麽值得檢驗給出了某種解釋？2 方法是否對研究物件的招募流程和各項關鍵人口學特征進行詳盡描述？其他人能否透過你提供的實驗步驟進行重復試驗？如何對數據進行篩選和清理？是否有被試流失？如何應對被試流失？傳達給被試的指導語是否進行了逐字報告？數據采集流程是否合規？是否有免責聲明，是否有相關的倫理稽核？研究工具的報告是否詳盡？是否包含原始文獻與本研究中的信度和效度？是否報告可能存在的跨文化、跨群體的方法適應力問題？3 結果結果部份的開頭有沒有重新提到研究假設？所選擇的用於分析和檢驗數據的統計方法是否具有邏輯性？是否與研究目的相關？是否所有的研究結果都有文字和統計數據解釋？在進行樣本比較（變方分析/t檢驗）以後，是否報告了相應的效應量？是否有不顯著結果被故意隱藏？實際收集卻未被報告的數據有哪些？論文中出現的所有數位、統計符號、希臘字母，有沒有與原始數據分析對照核實？是否所有的圖表都在正文中被提及或被解釋？研究發現是否以某一種邏輯的順序呈現？4 討論有沒有從概念上重新審視研究假設？引言和結果部份所提出的問題是否在討論中得到了回應？對於所有研究，發現是否有其他解釋？如果有的話，是否探討？對於取得的實驗結果是否有與預期不服或研究假設相反的情況？如果有的話，是否解釋？討論的順序是否符合邏輯？是否與前文結果/假設順序相對應？是否指出了研究的不足？是否對研究的未來狀況進行展望？是否討論了研究發現的意義或實際套用？論文的結尾是不是有趣？5 參考文獻文中的參照與參考文獻是否相匹配？格式是否符合APA格式要求？參考文獻是否最新？是否有相當大的引文網路支持？每一篇參考文獻都是必須的嗎？能清晰地說出每一篇參考文獻的核心要點嗎？文章中是否可能存在間接參照的情況？為什麽沒有直接參照？6 總體問題論文的每一個主要部份能否脫離其他部份被獨立閱讀？文章是否已經被校正過，包括語法，標點符號和拼寫錯誤？是否確認過論文當中所有段落的可讀性？是否有足夠的描述性小標題修改小標題，會不會讓論文提綱變得更加清晰？每一個圖表都是必須的嗎？是否可以刪除，改成文字性表述？有沒有贅余的文字性表述可以簡化成圖表？3-c、圖表稽核清單圖表包括各類示意圖、參考圖以及表格等用於輔助表達論文內容的資訊，應當遵循精簡、必要等原則。環節關鍵點檢查圖表每個圖表都是必要的嗎？每個圖表都在正文中被提及或被討論了嗎？有沒有可能在文章中盡量減少使用？是否根據正文中提到的每個表格的順序來給表格編號？在表格中呈現平均值時，是否同時註明了標準差和樣本量？每個表格的標題是否簡明易懂？有沒有設定為斜體或其他格式？每個表格中縮寫詞或符號是否都在表格下面的註釋中加以說明？是否每個表格中的內容都沒有和其他圖表中的內容積比重復？是否反覆核對每個表格中輸入的每一個數值，以保證準確？所有表格是否都出現在了參考文獻部份和所有附錄之後（APA格式要求後置表格）？是否有哪個表格可以被做成直觀的圖形以更加便於理解？ 3-d、其他註意事項稽核清單環節關鍵點檢查其他在參照研究者時，無需提供他們的名字，所在高校附屬機構以及其他個人資訊；回顧以往研究時，不必提供不必要的細節，例如研究者如何招募被試；報告以往研究時，不要提供實際的統計結果；不要使用過多的表格或圖表；不要參照對論文不必要的參考文獻；不要參照課堂上的教科書；註意主動語態/被動語態在表達時的效果；檢查時態；檢查單詞拼寫；要註意性別（Gender/Sex）、性取向、種族/民族、殘障人士等資訊的非歧視性原則；對於專有名詞是否進行了英文標註？是否避免縮寫&統一稱呼？（例如心理彈性/心理韌性） 4、同行評審4-a 向審稿人提問內容清單環節關鍵點檢查向審稿人發問這篇論文的主要觀點是什麽？你對該研究的看法是什麽？它對你來說有意義嗎？你能回想起研究假設是什麽？該假設是如何被檢驗的？研究方法背後的邏輯是否清晰？研究方法是否描述的足夠詳細？是否可重復？研究工具是否是有效的？是否有量化或質化研究的支撐？研究結果是什麽？這些結果是否支持論文的結論？論文的各個部份是否有難以理解的？是否有什麽資訊被漏掉，或者有哪些地方覺得奇怪？你認為論文的各個部份的篇幅可以被壓縮嗎？哪些部份是可以的？參考文獻看上去足夠多嗎？您能夠為改進這些論文提供其他的建議嗎？ 4-b 審稿人思考內容清單環節關鍵點檢查審稿人提問引言中對研究主題的介紹是否有足夠的深度，並提供了足夠的細節？你覺得該論文的研究假設是否有意義，文章中的例子能夠很好的支持假設嗎？該論文的方法部份是否容易照著做，有沒有缺少什麽細節？能否讓你來重復？研究發現是否清晰，在多大程度上符合論文的假設？如果出現不符合的情況，作者有沒有承認結果和預測關系之間的不匹配？該論文是否符合APA格式？討論部份有沒有把研究結果放到更大的語境中？這些結果是否有任何啟示或套用？該論文的結論是有趣還是無聊？段與段之間的過渡是否清晰且符合邏輯？您可以提供哪些具體的建議來改進這篇論文？ 5、終稿稽核環節關鍵點檢查終稿稽核論文是否符合沙漏模型？論文的假設是否清晰明了？論文中的每一段文字是否都有一個要點，能夠與前後段聯系？是否對論文進行多次創作，閱讀和修改？你有沒有和導師進行論文初稿的討論？是否將他們的意見加入到修改稿件中？你是否盡可能使用更加簡潔明了的詞語進行表述？你是否仔細校對的論文確保其中沒有出現語法錯誤、標點符號錯誤、以及單詞拼寫錯誤？你是否使用了拼寫檢查或語法檢查功能的軟體（e.g., 火龍果寫作）進行論文修改？你是否在可能且恰當的地方使用主動語態進行表示？你是否在論文當中使用了包容性的、非性別歧視性的語言？所有的參考文獻/論文頁面是否符合APA格式規範？你有沒有朗讀論文以確認其中的言辭表達和觀點鋪陳的節奏？是否報告研究的利益相關？（例如企業合作文章是否對產品效果進行報告） 6、簡版稽核表格 表 1Final Q-SSP Checklist Items (Protogerou & Hagger, 2020).編號領域計畫1引言（Introduction）該調研定義、描述和論證的現象或問題是什麽？2引言（Introduction）該調研是否定義、描述、論證了調查人群？3引言（Introduction）具體的研究問題和研究假設是否明確？4引言（Introduction）是否提供了所有研究變量的操作性定義？5參與者（Participants）是否明確陳述了參與者的篩選標準？6參與者（Participants）是否描述了招募參與者的策略？7參與者（Participants）是否論證了確定樣本規模的依據？8數據（Data）是否提供了樣本流失率？（橫斷研究和前瞻性研究）9數據（Data）是否提供了對待流失數據的方法？（橫斷研究和前瞻性研究）10數據（Data）是否論證了數據分析的方法？（即：假設/目標/研究問題和數據分析之間的關系是否得到闡明？）11數據（Data）論文或補充材料中提供的測量工具是否完整？12數據（Data）是否提供了所有測量工具的信、效度的證據？13數據（Data）是否提供了數據收集者的資訊？（例如：專業性、受訓經歷以及其他人口學特征。）14數據（Data）是否提供了數據收集的背景資訊？（例如：場所）15數據（Data）是否提供了數據收集的起止時間？16數據（Data）是否描述了樣本的關鍵人口學特征？17數據（Data）對調查結果的討論是否僅限於抽取樣本的人群？18倫理（Ethics）是否獲得了參與者的知情同意？19倫理（Ethics）是否在數據收集之後對參與者進行解說和安撫？20倫理（Ethics）是否註明了研究的經費來源和利益沖突？註. Q-SSP = 心理學調查研究的品質。 7、參考文獻 Derntl, M. (2014). Basics of research paper writing and publishing. International Journal of Technology Enhanced Learning, 6(2), 105. https:// doi.org/10.1504/IJTEL.2 014.066856Dunn , D. (2004). A short guide to writing about psychology. Pearson/Longman.Lavelle, E., & Bushrow, K. (2007). Writing Approaches of Graduate Students. Educational Psychology, 27(6), 807–822. https:// doi.org/10.1080/0144341 0701366001Protogerou , C., & Hagger, M. S. (2020). A checklist to assess the quality of survey studies in psychology. Methods in Psychology, 3, 100031. https:// doi.org/10.1016/j.metip .2020.100031Schwartz , B. M., Landrum, R. E., & Gurung, R. A. R. (2014). An easyguide to APA style (2nd ed). SAGE Publications.侯集體, & 劉艷莉. (2019). APA 格式參考文獻著錄不規範問題分析——以CSSCI心理學期刊為例. 中國科技期刊研究, 30(4), 364-368.

Psychology paper writing self-examination list

「心理學論文寫作從來不是一個隨心所欲的過程，但是也絕不是八股文。APA格式是讓我們以一種規範的思路去思考應該以怎樣的方式呈現自己的作品，這只是一種形式，不應該成為對創新的限制或目的本身。」

大家好，我是 張正 ，一個心理學摸魚生。

因為我論文寫得確實很爛，因此參考鄧恩教授的書做了一個Check List，希望可以幫到大家。這個表格僅僅代表我有限的研究中可能涉及的檢視內容，後續等我學過程式碼or其他秘籍以後會再來更新。也期待更多的作者可以不斷反思自己的寫作流程並且時時刻刻把自己獨立於作品之外審視文章。客觀評價研究成果和意義是一個優秀作者的必備素質。

內容可能涉及到版權問題，如有冒犯，麻煩信箱聯系刪除。其他需要交流的可以向信箱 [email protected] 發送主題【checklist交流+姓名】，隨緣回復。遇到問題先看文獻，然後帶著具體問題和思考成果去問導師，如果沒有解決請重復第一步。