之前回答過類似的問題，就是拉黑有時候真的不是一種惡意，只是單純的隔離而已。
而反對拉黑的人，其實某種程度上是反對言論隔離，也就是希望自己保留無限度騷擾他人的權力。
當然，我們也可以排除一些特殊情況，比如兩個人本來算是認識，但在沒有明確做仇的情況下，莫名其妙一方把另一方拉黑了。這也許有點不禮貌，起碼會讓人感覺不舒服。
如果說是兩個完全不認識的人，只是一個寫文章，一個在你評論區底下留言，人家不願意看，把你拉黑了，這到底有什麽問題呢？
但我在網上看到最多的，就是後者在別人評論區說了句對方不愛聽的話，然後被拉黑以後，用這個拉黑來截圖，表示對方「破防了」、「不讓你說話了」。
而同時我們又明顯知道一個悖論：在互聯網上真能不讓你說話的人或者單位，往往不會得到「不讓人說話」這個公開指責。
我也比較反對在面對這類比較傻逼的留言，罵對方一句，然後再拉黑的行為，年輕時候或許還會對此洋洋得意，現在完全不會。都是直接刪除拉黑，不會多說一句話。
只不過很多人接受不了對方不想跟自己有瓜葛這件事，哪怕對方是個陌生人，哪怕你只是想擡杠在評論區罵他一句。
自媒體時代的公平，的確要比紙媒時代高。這很難說是不對的。
但這個公平不是「創作者」和「評論者」之間的公平，這兩者怎麽可能公平？我寫了三千字的文章，廢了幾個小時，你心情不好，隨便來一句「寫的什麽jb玩意」，然後我還得留著你跟我擡杠。你覺得這是公平嗎？你連消費者都不是，你是免費在看，然後免費破壞作者的心情，以及免費破壞文章的氛圍（實際上在審查過程中，評論區跟文章是一體的，很多文章被刪都是死在評論區的二次發酵）。這麽說的話，一個廚子做了一道菜，我路過了對著這道菜吐口痰，也是各自公平的。廚子有做菜的自由，我有吐痰的自由。但同時我還得要求廚子沒有打我的自由。
自媒體時代真正的公平，是「成為創作者的門檻變得無限低」的公平。也就是說你可以公平的成為創作者，駁斥對方的觀點，雖然對方未必肯搭理你，但起碼這個行為本身是被大多數平台所允許的。別人又不能去你的帳號裏刪除你說的話。
我不知道別人，起碼我拉黑是非常常見的情況，甚至是看到別人的評論區裏，某個人說了什麽我覺得很奇怪的話，沒沖著我，我也會拉黑。哪怕這個人都不認識我，也沒跟我發生過爭執。就是離得遠點，避免有交集而已，如果這都不行的話，你為什麽不選擇把你家搬到化糞池旁邊呢？憑什麽就你鼻子靈？
上網不是奔著鬥氣，雖然互聯網本來也有這樣的功效。但還是奉勸大家，好好生活。我也會被拉黑，你也會被拉黑，在不打擾到對方的情況下，這件事很正常。
我見過很多宣稱自己從來不拉黑，或者類似於郭德綱「張天師有四不吃」那種論調，分列出來「我會拉黑什麽樣的人」之類的話，來標榜自己願意給別人說話的空間。
這種人其實活的挺累的，你拉黑人只是不讓對方在你評論區裏說話，又不是你不許這個人以後在任何平台說話，這種空間其實是「虛無的自我感動」，類似於一些宗教裏打不還手罵不還口的教義，我不譴責這種行為，但真的對改變現實毫無作用。打你就是白打。
拉黑這件事實際上非常隨機，甚至點錯了都很有可能，我，包括我的朋友們，都遇到過忘記為什麽拉黑，等因為別的渠道，認識了以後客氣兩句給人拉回來的事情。這很正常。
想不通或者非常在意這種事的人，多少有點自我意識過剩。還有些三低人士喜歡標榜（我沒遇到過，但我在其他人的評論區去看到過）什麽「拉黑的本質就是標榜自由交流卻不讓人說話」。這完全不是人類的邏輯。
「自由交流」的前提得是這倆人都想交流，就像「自由交配」，是倆人都樂意，交配不需要得到第三個人的同意，而不是你看上哪個女的，你就得把人按大馬路上睡覺，人家嫌棄你，就是妨礙了你的擇偶自由。
能有這種邏輯，你跟他解釋一句都多余，竟然不拉黑，幻想能透過辯論讓對方無地自容。那這智力除了祝福似乎也說不出別的。
我是猴姆。
全文完。
