本文轉自【紅網】；
近日，蘭州市公安局城關分局處置一起襲警案件，對行為人朱某某作出行政拘留處罰；對犯罪嫌疑人蔣某某依據襲警罪追究其刑事責任。
案情回顧
10月5日淩晨3時許，蘭州市公安局城關分局草場街派出所接到群眾報警稱，有人拿走其手機、鑰匙等物品後不歸還，現場發生爭執，請求民警處理。接警後，該所值班民警席鴻元帶領輔警丁博偉、馬亞東立刻前往現場處置。
經了解，蔣某某和朱某某二者系情侶關系，當日兩人喝酒後，朱某某將蔣某某的手機、鑰匙等物品遺落在家中無法歸還，兩人發生口角並報警。民輔警立即進行調解，告知正確的處理途徑和解決方案，但蔣某某情緒異常激動，民警一邊安撫一邊耐心對雙方進行調解，在民輔警的努力下，雙方均已冷靜。
事後，民輔警處理完警情準備返回時，朱某某因飲酒「上頭」，突然將矛頭指向處警民輔警，言語辱罵處警人員，對民輔警惡語相向，不斷上前挑釁，在多次勸說警告無果後，民輔警遂依法對其進行強制傳喚。
面對執法物件的語言侮辱和挑釁，處警民輔警沈著應對、保持理性，始終依法依規文明執法，但朱某某變本加厲，拒絕配合，動手將民警警銜拽落，蔣某某也肆意拽拉執法人員，阻撓民輔警離開。
蔣、朱二人推搡拉扯民輔警，場面混亂，民輔警立刻依法控制現場，將朱某某、蔣某某兩人帶上警車返回派出所。途中蔣某某借著酒勁在警車內多次撕扯民警警服，並試圖搶奪執法記錄儀無果後將執法記錄儀打落在地。
到達草場街派出所辦案區門口後，蔣某某拒不配合民警調查，趁民警不備突然襲警，用隨身攜帶的手提包砸在民警的頭上，並搶奪民警隨身攜帶的警械（警棍），造成民警席鴻元左手小拇指骨裂，民輔警迅速將其控制，安全帶入辦案區采取保護性措施約束至酒醒並開展下一步工作。
辱警襲警，「零容忍」！
經過調查取證，朱某某辱罵警察的行為已涉嫌阻礙執行職務，根據【中華人民共和國治安管理處罰法】第五十條，蘭州市公安局城關分局依法對朱某某作出行政拘留八日的處罰；蔣某某推搡處警民輔警，打落執法記錄儀、搶奪警械過程中致民警受傷的行為已涉嫌襲警罪，蘭州市公安城關分局依法追究其刑事責任。
什麽是「襲警」行為？
【中華人民共和國刑法】第二百七十七條【妨害公務罪】：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。【襲警罪】 ：暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。
根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於【依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見】規定，實施撕咬、踢打、抱摔、投擲等，對民警人身進行攻擊的；實施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對民警人身進行攻擊的屬於暴力襲擊人民警察的行為。同時規定，醉酒的人實施襲警犯罪行為，應當負刑事責任。
酒後犯法，是否應負刑事責任？
應當承擔。人的個體酒量差異較大，有些人酒量驚人，喝酒如灌涼白開，有些人則是「一杯就倒」，導致醉酒程度難以判斷，酒後自我控制能力無法用一個科學客觀的標準去統一鑒定。因此，如果醉酒成為免責、減責的理由，則不可避免存在有心人士故意讓自己陷入「醉酒」狀態去實施犯罪的可能。
【中華人民共和國刑法】第十八條第四款明確規定「醉酒的人犯罪，應當負刑事責任」。即具備相應刑事責任的人，對自己的行為應有充分的辨認能力和控制能力，對醉酒行為後果也應有充分的預見性，因此，應當對自己的酒後犯罪行為負刑事責任。
來源：蘭州公安城關分局
