要解釋世界各國的自殺率，最常提及的氣候原因根本不夠，至少還要加上「制度兜底」和「人情兜底」。
氣候首先就不能解釋的有陽光明媚的澳洲，以及非洲南部部份國家。陽光明媚的澳新自殺率和北歐差不多，更何況他們都是西北歐系白人，文化差異不大。
造成前蘇聯（主要為紅色）自殺率高於西北歐系白人（大多為黃色）的，主要就是制度兜底。前蘇聯的社會制度兜底十分不足。同樣道理的還有南韓，而日本的社會制度對個體的兜底就強得多。
另外一個就是進步徒神奇地避而不談的「人情兜底」，（就好比他們在談生育率時一定要避開最關鍵的保守文化因素，轉而去煞有介事地談論福利制度、人均面積等無關話題），因為「人情兜底」的機制正是宗族、宗教等「退步、不體面」的自組織提供的，就算能兜底也是「歪門邪道」，就好比利用保守文化確保生育率一樣。
北歐是全無人情兜底的，也就是「邊界感很強」，甚至邊界感存在於直系親屬間，因此當一個人在遇到危機，社會制度兜底機制覆蓋不足的條件下，就沒有別的兜底機制提供保護了。此外，情緒支撐也是社會制度不能提供的。
中國的文明衰老十分迅速，但至少現在，老一代人依然在，可以起到人情兜底的只能，所以目前自殺率不太高。此外，人情兜底除了自組織以外，也包括文明沈澱，也就是在排除了宗族、宗教等自組織文化後，依然會有人際互動模式的差異對個體起到的積極作用，包括各種溫情以及助人為樂的文化，而在這方面，中國、越南遠比日本、南韓、蒙古強多了。
日本有一定的社會兜底，但人情兜底不怎麽樣。但即便如此，日本的社會風氣也頂多是「任弱者自生自滅」，但並不像南韓那樣唾棄弱者。這裏說的「弱者」並非是「底層人」，而是各階層內卷失敗的人。
內亞的蒙古、哈薩克和其余幾個內亞國家相比，正是遊牧文明的自組織力十分孱弱，且文化保守力較弱，而其他幾個的自組織力強，文化保守力強，這意味著個人獲得的支撐更強。
高加索三國比其余的前蘇聯國家的自殺率都低很多，正是來源於其豐富的文化沈澱轉換為了強大的人情兜底機制。
在黑非洲，中東文化的薩赫勒和中南部班圖地區也有較大差異，比中東宗教和耶氏宗教的差異更為決定性的是，薩赫勒地區受文明的影響是長期的，而班圖的耶氏文化則是近代殖民者帶來的，並沒有塑造出來多少社會文化、自組織以提供人情兜底。班圖和薩赫勒的文化模式是天差地別的。
顏色最綠的都是一些氣候和人情兜底都很優秀的地區。其中義大利、希臘甚至都是後現代嚴重、世俗化、低生育率的，但其社會文明沈澱實在太強了，且制度兜底強於中東、中美洲等國。而地中海文明窪地的西班牙則是地中海少有的不是深綠的。
而最紅的則是氣候、制度、人情都很差的。
印度和中非不知道怎麽回事，非洲最南端那幾個那麽紅也不太清楚。
