支持這樣的研究，反對這樣的宣傳。
一句話總結論文： 本研究發現了臂上一條可以傳遞熒光染料的通道，該通道和血管通道不重疊。但是該通道是否全身存在，通道傳輸的參數，以及是否具有生理意義，本研究未涉及。
詳細看下文：
—————支持用科學手段研究該內容——————
任何研究都有一個出發點，這個研究的出發點是：
針灸的解剖學基礎是什麽？盡管絕大多數的研究已經證實針灸的解剖學基礎是肌間/肌內筋膜或較低的電阻抗相關（inter/intramuscular fascia or lower electrical impedance）。過去一些動物學研究發現透過染料在穴位刺激可以產生沿著經絡的線性遷移（ linear migrations ），因此這個研究在人體中進行該嘗試。
因此作者開始了研究。
首先是實驗部位選擇：容易觀察的胳膊
其次：實驗用試劑選擇
由於是皮下顯示，因此示蹤策略常見的有同位素示蹤法（isotopic tracer technique）以及光成像的方法，比如本實驗中的熒光示蹤。
本實驗選擇的是熒光法。
這種方法好處是：檢測方法簡單，不需要同位素那樣需要更高級的儀器裝置，且相對安全。
3，實驗結果
下圖是熒光隨著時間在胳膊上的路徑
可以看到熒光本身的遷徙。
且遷徙過程中呈現了熒光動態變化。
第四：結論
作者發現熒光染料的確可以沿著一條通道進行遷移， 該通道上並不和血管重疊 。
好了，到此為止，論文結束了。
可以看到，這個實驗是采用現代方法進行實驗和觀察。
1，熒光註射
2，熒光觀察
3，和血管不重疊。
似乎作者發現了一條 新的傳遞通道
（不要認為現代醫學已經走到了盡頭，那樣太無知了，單細胞測序的近些年來研究進展了解一下？哪怕是很多人認為很均一的結構，目前也發現分為很多種細胞組成）
——————本研究存在的問題——————
但是，到此為止！
為何，因為接下來很多人的過度解讀會讓本研究蒙羞。
首先，本研究存在的問題
1，實驗樣本不足
這一點其他人已經論證了
2，作者自己提到了不足
可能很多人沒看論文就出來了，事實上人家作者自己也提到了研究不足。
a，局限在心包通道（pericardium channel）和健康人群
因此這種現象可能在其他身體部位或者醫學情形下無法復現。
may not be replicated at other body sites or other clinical scenarios.b，遷徙的參數沒有
細心看的同學會發現，似乎這個文章缺乏了一些重要參數。
研究遷移，首先是看到遷移，但是接下來，遷移的一些重要參數呢？
遷徙速度 如何？是快速遷移還是緩慢遷移？
遷移深度/廣度 如何？到底涉及到多大範圍？
遷移相關參數 ，比如遷移是否和含水量，手臂高度，血壓等有關。
—————反對過度解讀—————
本研究未發現生理意義或臨床意義
Finally, the physiological significance of this dye pathway and the associated low-electrical impedance points was not explored in this study. Much remains unknown about the physiological or clinical implications of this discovered network.這句話是作者的原話，就是沒發現其生理意義或臨床意義，估計作者也擔心有人來過度解讀。
然而，很多人，連論文都沒看，就又開始高呼老祖宗神奇了。
給人一種，每次科學努力哼哧哼哧的爬上了一座山，卻發現一些神棍已經站在了山頂。
人體解剖學的確是門很有意思的學科，尤其是近些年來發現， 即便是我們傳統認為是單一的結構，其實內部也包含許多組分，這也是近些年來單細胞測序研究的貢獻。
所以面對傳統醫藥，很多人喜歡 直接肯定或否定 ，甚至拿出毫不相幹的邏輯去論證，其實很不合理。
真正的做法是，研究，讓事實說話，這才是科學的道理。
事實上，近些年來，科學家們對於傳統醫學的發掘的確發現了一些內容，比如之前被認為是可以鎮痛的冰片，研究發現，的確可以啟用人體的冷受體TRPM8。
研究人員發現冰片能夠直接啟用外周感覺神經元上的一個叫TRPM8的蛋白。TRPM8是一類細胞膜離子通道，之前被認為是生物體能夠感受「冷」的關鍵蛋白分子，因此又被稱為「冷受體」，TRPM8的啟用會導致部份外周神經元的興奮和神經訊號的傳導。其他像研究植物藥物的也有不少類似的成果。
這是我非常認可的一種做法，就是用現代科學來研究傳統醫藥，而非貿然的否定或肯定。
—————不認可一些理論—————
1，研究者背景——科學不是宗教
看到有人以研究者單位來直接否認本文，這是我非常不認可的邏輯。科學的研究從來都不是完全看背景的。
否則的話，那還做什麽研究，直接按照排資論輩就認定科學結果了，直接變成科學教了。
這也是為何我十分討厭「如果打敗不了他的觀點，那就打敗他的人」這種理論。
科學講究的是事實說話，哪怕是一個劣跡斑斑的人，只要他按照科學的方法做科學的研究，那就是科學的。
反過來，如果一個學術泰鬥采用非科學的方法做研究（比如ps？），那即便是他聲譽顯赫，也一樣是非科學的。
科學是一種方法，不唯權威，不唯論文，只唯事實研究。所以近些年來，上到諾獎得主，下到普通研究人員，撤稿的不少。
2，過度解讀
這是最讓我惱火的一個事情，就是有些人總是想搞個大新聞，語不驚人死不休。
3，提前防etc
a，科學不論背景，科學家有背景。
b，發論文講背景不等於發論文只看背景
c，科學驗證中醫藥不等於支持或者反對中醫藥
d，科學驗證的不只是中醫藥，還包括西醫藥也在做。
e，期刊分區不代表論文價值，但是並不代表期刊分區不重要，以及期刊分區還要看小領域。
想了想，大概是防 二極體 吧。
——————
順便，本研究其實有很多地方未來可以進行研究
1，增加研究樣本
比如招募更大的研究群體，性別組，年齡組，甚至族群
2，擴大研究範圍
這次研究的是臂，是否可以擴大到其他部位？
3，生理意義
這一點是最重要的，畢竟研究最終還是要落實到套用上，這些通道，平時是用來傳輸什麽物質的？這些物質有什麽作用？是否可以傳輸其他物質？目前的註射策略是否可以更好地改進？
用熒光示蹤和同位素示蹤是否有區別？
其實要是按照我比較熟悉的生物資訊學，我非得抽一下那個通道裏的液體，然後去做個代謝組和蛋白組，看看裏面究竟是啥成分。
