要做效度（Validity）檢測。
我們的大腦在接受資訊的時候，通常會把幾個東西混為一談。
舒適度（Degree of comfort）、信度（reliability）、效度（Validity），這通常會被大腦一股腦打包為一種感受，從而來決策資訊是不是有用的、合理的、有價值的。
直白一點說，如果我們看到某段資訊，感受舒適（在認知和情緒的舒適區以內），就非常容易誤認為其具備信度和效度。
這就給了傳播心理學一個技能，透過制造讀者的舒適度，來使得讀者認為這些資訊是正確的、客觀的、有用的。
但是，這種舒適度很可能源自我們認知範圍和方法所限，以及觀察的樣本不夠多樣化而導致的過擬合，有一定可能是認知盲區或者認知偏見造成的。
那麽我們就會看到有很多安慰劑、諂媚讀者情緒的廢話，以及被華麗辭藻堆砌的，狗如果能讀懂都能感動流淚的金句等等，但實際上這些內容的資訊熵很低。
即使突破了舒適度的忽悠，具備信度的資訊，也可能是廢話，因為信度本身只代表可重復進行測量時，所得結果相一致的程度，而無法代表其對於我們的可用性和賽局優勢。
比如，有一些話，看起來是具備信度的，【人要努力學習才能取得成績】，但這句話中沒有基本的邏輯結構，也沒有對於努力的實施性的描述，實際上，就是具備信度，而沒有效度的。
也就是正確而無用的廢話。
效度評估有三種型別：內容效度、準則效度和結構效度。感興趣的朋友可以去看心理學教材，在這裏就不一一描述了。
在日常我們獲取資訊的時候，進行效度檢測的方法，可以沒必要那麽精準：
1，替換和刪除用於啟用情緒的、非量化的形容詞、褒義詞、貶義詞。
2，檢查資訊中數學化內容（無論是結構還是數據）的來源，以及其統計方式是否符合科學性。
3，有一個簡單的辦法我之前說過，就是反向燈塔，如果大量的認知潛力巨大的人很信任的內容和資訊，幾乎可以判斷96%（二八原則的平方解）以上可能是廢話、無效資訊安慰劑。
4，警惕混淆前因後果和環境因素的那種資訊，就是貌似放之四海而皆準的玩意，因為效度有相對性原則；
5，警惕那種舉出非常見案例給出推導的資訊，因為效度有連續性原則。
以上。
供參考。
