高票回答已經說得很詳細了，類似之處就是都有優越感和剝削性。但實際上區別很大，因為心理出發點就完全不一樣。也是不同底層邏輯的優越感和剝削性。
自戀型要麽是天生神經發育異常，腦部共情區域發育不完善甚至退化;要麽是後天環境導致幼年期的自我破碎，反而制造出絕對自戀的自我作為核心，把維持自戀狀態作為活著的意義和必須、認為自戀的快樂是最有意義的快樂感受，並以此防禦外界的所有反應、尋找合適的血包吸取自戀供養。更有可能是先天與後天問題的結合。
反社會的心理源流在於捕食性，狀態很兇。但若在幼時被打壓破壞導致無法發展出完整的人格，倒是可能改變，甚至變成完全正常。他們的確缺乏共情能力甚至認為沒必要，但如果幼年期的環境不允許如此，就可以發展出共情能力，至少可以透過模仿而發展，模仿多了也就理解甚至主動改變為正常人格。若幼時沒有改變，之後再改變就很難了，需要足夠的智慧和耐心，以及對美好人性的感受和理解。
總體而言，反社會人格比自戀人格還要容易改變，因為自戀障礙已經發展出了一套自圓其說的詭辯邏輯，完全合理化並推崇自己的一切，沒有任何正常的反思能力。 自戀者若改變，他們的核心就什麽都沒有了（原本只有自戀和圍繞自戀的一切），必須如初生嬰兒一般地推倒重來，重新發展正常人格。但一開始能成為n的，又如何能夠重新發展成常人？實在太難，可能超出了這類人的本質與能力。
反社會的核心雖然是反社會，但還有正常邏輯，有面對問題的能力（甚至非常擅長解決問題），知道普世價值的是非（雖然他們自己不會認同），遇到重大挫折也能夠反思自己，而不是如自戀障礙一般都推給別人，且無所不用其極地投射。
但兩者都不是什麽好東西，遇到嚴重不可救藥的一定要避開，否則很危險。最突出的特征都是無共情能力的優越感，對別人理所當然地打壓和剝削。如果不具備這個特征的都還好。也不要隨意下定義。
