新中國建立以來，做出過很多成績，也走過一些彎路。
有些彎路我們忌諱不談，結果成了境外勢力瘋狂攻擊汙蔑中國的武器 ，導致我們在輿論上只能被動挨打，沒有還手之力。
人民公社，就是一條已經被歷史證明的彎路，首先這條路肯定是有問題的， 但我們必須要知道當初選擇走條路的原因。
只有清晰這段歷史的由來，你才有可能對這段歷史做出正確的評價。
新中國的誕生
資本主義制度不僅非常強大，而且有著一套完美的理論，可以解釋為什麽資本主義能讓人類變富，為什麽能讓國家強大。
數百年來，在無數智者的推動和完善下，資本主義理論已經完善到近乎於無懈可擊的地步。
100年前的中國，視資本主義制度為中國的唯一選擇，所有人都在為這個目標努力。
但是中國始終沈淪在黑暗中，看不到任何希望，試圖用資本主義救中國的人都失敗了。
別說偉大復興，連自保都做不到，在殖民地的泥潭中越陷越深。
十月革命的一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義。
這是一套社會主義的理論，完全迥異於資本主義理論。
而且，這也是迄今為止， 唯一可以在理論層面駁倒資本主義制度的偉大思想， 其剩余價值理論，工人手中的貨幣永遠不能買下自己生產的商品等創新思想，直指資本主義的死穴。
按照社會主義的理論，資本主義必將自我滅亡，而我們只要打垮大資本家大地主階級，由國家來掌控生產資料，並對生活資料進行統一分配，國家就可以強盛，國民就可以富裕。
而且蘇聯用自己的實際行動，證明了這一套理論完全可行。
信仰共產主義，認為共產主義才是救中國唯一途徑的人，組成了中國共產黨。
信仰資本主義，認為資本主義才是救中國唯一途徑的人，組成了中國國民黨。
誰都說服不了誰，那就戰場上見真章。
戰場的結果證明，中國的老百姓最終選擇了共產主義。
1949年10月1日，新中國建立了。
這是由少數幾個偉人，帶領一群窮苦老百姓創造的新中國。
密密麻麻的開國元勛中，絕大多數都是窮苦人家出身。
他們這些人，組成了新中國的權力中樞。
而更基層的執政人員，同樣也是窮苦人家出身。
拋頭顱，灑熱血，推翻大地主大資產階級的目的，並不是為了自己成為新的大地主大資產階級，而是為了實作共產主義，讓全國窮苦人都過上好日子。
也許你覺得這是書本上的一句套話空話，但這確實就是1949年的實際情況。
信仰共產主義的不是某一個人，而是一個群體，這個群體的意誌組成了新中國的意誌。
只有被這個群體所認可的權力，才是真正的權力，即便是偉人也不例外。
在這種背景下，建立人民公社，是新中國必然的選擇。
歷史重來100遍，哪怕由你來執政，也一定會是這個結果。
人民公社的建立
為什麽要搞革命？
當然不是為了自己發財。
帶著農民搞革命，是為了打倒地主階級，把地主的土地拿走，分給老百姓，因為地主只懂剝削。
帶著工人搞革命，是為了打倒大資產階級，把大資本家的工廠拿走，分給老百姓，因為大資本家只懂剝削。
新中國建立後，共產黨作為執政黨，開始兌現自己當初的諾言。
這當然是好事。
但這一分，出問題了。
新中國建立以前，中國的農民過的很慘。
辛苦一年收100斤糧食，至少50斤以上要被地主和官府拿走，導致自己食不果腹，窮困潦倒。
但是地主和官府拿走的50斤糧，並不是自己吃的，他們也吃不完，這些糧食都成為了商品糧，賣掉換錢後，最終都流入了城市居民那裏。
糧食的生產者，一定是農民。
而糧食的消費者，一定是農民和城鎮工人。
地主等人不過是利用糧食完成了一次財富剝削而已，本身並沒有消耗太多糧食。
新中國建立後，土地分配給了農民，只需要交少數公糧，剩下的全是自己的。
其余的糧食，國家出錢來買。
這是好事啊，對農民而言天大的好事。
但中國的農民忍饑挨餓多年，第一需求並不是錢，而是先吃飽，把自家的糧倉填滿才有安全感。
現在問題來了，農民吃掉了太多糧食之後，城鎮居民就沒糧食吃了。
1953年，中國出現了糧食危機，國家收不上來糧食，但銷售的糧食卻不少，如果持續下去，那麽城鎮居民有饑荒的風險。
國泰民安後，糧食總產量其實是上升的，但工業人口增長的過快，抵消了這些增產的糧食。
而中國的農民以前被餓的太久了，他們靠自己的雙手種地，吃個飽飯，有問題麽？
沒有問題，但城鎮裏的工人們努力幹活也沒問題啊，他們辛苦建設新中國，要求吃上飯也是天經地義的事情啊。
如果你是執政者，這個時候你該怎麽辦？
首先，解放農民，打倒地主階級這肯定是沒有錯的，讓農民吃飽飯這也沒有錯。
不然我們鬧革命幹嘛。
但現在收成沒大問題，同樣沒有錯的工人卻吃不上飯了，裏面肯定是哪裏出問題了。
而當時，中國活躍著大量的糧販子，到處搶糧，搞糧食囤積，哄擡糧價，助長農民的惜售心理。
取消掉這批商人，國家就可以多收糧。
而商人，本來就是資本主義的一部份，將來早晚要被取消掉的。
1953年，為解決糧食問題，中財委提出了8種方案，最後選定了統購統銷方案。
所謂統購統銷，就是讓農民生產的糧食全部賣給國家，而全社會所需要的糧食也由國家統一 供應，去掉所有商人環節。
「我下決心搞統購統銷，鉆了兩個禮拜。那時候許多同誌不贊成……到了十月一號，在天安門城樓上，我跟毛主席講，不搞這個我們沒有出路。」（中央文獻研究室：【陳雲傳】下，北京，中央文獻出版社，2005年，第1618頁。）就這樣，統購統銷政策推動下去了，私人糧商被徹底取消。
但取消私人糧商，並不會增加糧食的總產量。
無論怎麽征糧，最後一定會糧食不足。
從宏觀上看，建國前中國的實際狀況就是大部份人都吃不飽飯，所以建國後無論你怎麽分糧，最後也一定是大部份人吃不飽飯。
這種科學認知，執政高層看的非常清楚，統購統銷只是治標不治本的應急手段，只有提高糧食總產量才能解決讓所有人都吃飽飯的問題。
「現在國家對糧食的需要量，同農民願意交售的數量之間，是有矛盾的，而且矛盾相當尖銳。如果按農民的意願，他只願意在自己吃飽了以後才把多余的糧食賣給國家。假如讓農民統統吃飽了，然後國家才征購，那末工人、教員、科學家以及其他的城裏人都沒有飯吃了。這些人沒有飯吃，工業化也搞不成了，軍隊也要縮小，國防建設也不能搞了。（劉少奇：【在擴大的中央工作會議上的講話】，１９６２年１月２７日，載【劉少奇選集】下卷，人民出版社，北京，1985年，第441－442頁）」
但搞工業化，建設新中國也是為所有人謀福利的事情，是惠澤子孫的百年大計，這也是沒有錯的。
誰都沒有錯，怎麽辦？
共產黨人能做的，是自己也跟著少吃飯。
整個中國，當時不是按官職和高低貴賤來分糧食，而是按職業，依據你的實際需求來定，機關幹部的糧食配額甚至比學生都要低。
為了新中國，有苦一起吃。
「機關幹部每月30斤，體力勞動者45斤，學生35斤，居民28斤……」但這麽下去肯定不行啊。
1953年底，針對農業生產落後的現狀，有開荒、修水利、合作化三種辦法可以解決。
陳雲說，這些辦法都要采用，但見效最快的，還是合作化。
剛建國的時候，所有的土地都被分給了農民，以一家一戶為單位進行農業生產，無法規模化，很難提升生產效率。
只要把多個農民組成生產合作社，理論上是可以依靠規模效應來增加糧食產量的。
於是自1953年底開始，中國掀起了農業合作化大風暴。
到了1958年，農村合作化發展到了巔峰，成立了人民公社。
一切土地和生產資料由公社統一調配，生產出來的所有糧食由公社統一分配，農民自己當家作主，吃飯不要錢，農村率先進入共產主義。
按照共產主義社會的構想，人民公社建立以後，糧食的產量必然是只增不減的，而且理論上應該增加的非常多。
所以建立人民公社必然是一件大好事，於國於民都是好事。
你共產主義信仰越堅定，你會越支持人民公社。
而共產主義信仰越堅定的人，在建立新中國的過程中立下的功勛越大，職位也就越高，話語權也就越重。
所以人民公社是必然會落地的，因為推動人民公社的落地，是老一代革命前輩夢寐以求的追求。
我拋頭顱灑熱血，推翻了大地主大資產階級，自己清貧一生，兩袖清風，為的不就是這個麽。
要不然我冒死搞革命是圖個啥？
今天的我們回頭看，認為人民公社問題很大，那是事後諸葛亮。
在當時的時代環境中，只有不信仰共產主義的人才能看出其中的問題，而不信仰共產主義的人是不可能進入執政中樞的。
越是一心為民的革命元勛，越是會積極推動人民公社。
新中國的執政黨，是人民群眾在淮海戰役中用數百萬小推車給硬生生推上去的。
就算由你來執政1953-1958年的中國，你也必須遵循這個意誌，這是全中國從上到下的一致共識。
違背這個共識的人，不可能擁有權力，哪怕給你了也會被作廢。
理論之爭
人民公社建立後，出現了一個巨大的問題，大鍋飯的問題。
幹好幹壞一個樣，幹與不幹一個樣，大幅打擊了農民的生產積極性。
這導致中國的糧食產量迅速下滑，並產生了嚴重的社會問題。
這種情況是所有共產主義者從來沒想到的事情，因為按照理論，這絕不可能發生。
共產主義制度確實解決了資本主義制度的頑疾，但這個制度也有一個巨大的問題，就是忽略了人性，無視了人性的弱點。
而資本主義的優點，恰恰是完美利用了人性，利用人性的弱點來誘導人類的行為。
人民公社的理論設計是完美的，所有農民拿出生產資料，組成一個龐大的公社，然後由公社統一興修水利，統一機械化耕作，用規模效應來增加每個農民的收入，年底統一分紅。
這套理論只有一個問題，預設人人平等，每個人的貢獻和收入都應該一致，或者說差距很小，從不考慮有人故意偷懶。
在建國之初分田到戶的時候還不存在這個問題，因為各家種各家的田，但是等人民公社建立之後，這個問題就暴露出來了。
只要解決了這個問題，人民公社就是一個非常好的組織形式。
但這個問題偏偏無法解決。
因為這個問題，觸碰到了共產主義的核心。
如果我承認了人和人之間有差距，承認這世界上存在懶惰且不願勞動的人。
那整個共產主義理念的基石就崩了。
因為這代表了我們承認人和人之間存在不平等是合理的，那存在階級自然也是合理的。
既然存在階級是合理的，那我們當年還推翻舊社會幹啥？
自己革命一生又為了啥？
但無論怎麽看，只要智商正常的人，都不可能願意回到那個吃人的舊社會，心甘情願的忍受大地主大資本家的剝削。
所以建立新中國沒有錯，共產主義沒有錯，也絕不可能有錯。
至於勞動積極性的問題，可以想辦法解決，這都是小問題。
如果你是一個窮苦人家長大的孩子，從小飽受地主壓迫，幹了半輩子革命終於建立了新中國。
這個時候有個人告訴你，大地主大資產階級的存在是有意義的，他們不是剝削階層，而是管理階層，正是因為他們的存在，農民和工人才會井井有條的去工作，才能創造社會財富，沒有他們整個社會都會崩潰。
你會怎麽看待這份「建議」，你會覺得他們是為了中國好，還是別有用心，打算借機進行資本主義復辟？
別說當年了，就算是今天。
如果有人告訴你，你和你公司的高管就不應該平等，他就是應該賺錢比你多，因為沒有他們的存在，光靠基層員工公司早完了，所以他們天然可以大富大貴，而你想多拿點錢就得加班幹活，請問你服不服？
上一個提出996是員工福報的人，已經被罵的不敢冒頭了。
自農村合作社建立以來，人民公社暴露出的問題其實就已經出現了苗頭，遭到了大量的人反對。
他們認為這群農民管不好自己，大規模農民合作肯定會出問題。
其理論基石，就是人與人之間的能力是不平等的，作用差距巨大，平均分配制度過於荒謬。
而這，恰恰就是共產主義的根基。
因為反對農村合作社，很多人大辯論後，引申出了一個結論，那就是共產主義行不通，中國還是得走資本主義道路。
有多少人是真心實意為中國好，只是自己覺得這套模式有問題，有多少人是國民黨留下的遺老遺少甚至就是特務，沒有人能分得清。
索性全部劃為右派，大批鬥，統一全國思想。
這就是1957年，實行人民公社的前一年，全國開始反右的原因。
但是後來人民公社的問題持續沒有解決，各種國有工廠效率底下的問題也陸陸續續的出現了，質疑大鍋飯，質疑平均分配模式的人越來越多。
越有知識的人，越容易提出質疑。
所以後來反右擴大化了，十幾年後甚至演變成了文革。
從結果看，誤傷的人太多，尤其是知識分子階層。
但是回到1957年，把反右的初衷攤開了看，沒有一個人是為了私利而去做這件事的，所有人都是為了公心，為了讓中國人更加富強。
而且這不是一個人的意誌，是集體意誌。
以共產主義為立國基石的新中國，不可能承認人和人之間應該是不平等的，不可能承認剝削階層的存在是有意義的。
只要有人試圖恢復剝削階級，就一定會引來階級鬥爭，把這些人統統列為階級敵人。
歷史重來100次，都必然會是這個結果。
因為如果失去了這個基石，那麽整個國家都可能因此解體。
官員不知道自己為什麽還要兩袖清風。
戰士也不知道自己為什麽還要拼死作戰。
實行共產主義的蘇聯，就是一個例子。
在遇到和中國一樣的問題後，經過爭論，蘇聯認為人和人確實是有差距的，能力很強的人貢獻就是大，也理應獲得更多。
但是要比能力和貢獻，又有什麽人能比得上開國元勛和高級幹部呢？
體制內給不了那麽多薪資，那就貪汙。
由儉入奢易,由奢入儉難，享受過的高級幹部再也回不到以前清貧的生活了，反而還會拉著身邊的人一起貪汙。
就這樣，貪汙分子像癌細胞一樣在蘇聯共產黨內部蔓延，最終不貪汙的人反而成了異類。
這些貪汙成風的蘇共精英，最後集體否定了共產主義。
因為他們已經習慣了當人上人的感覺，為什麽要支持人人平等的共產主義？
1991年的蘇聯，83%的群眾支持共產主義，而76.7%的官僚支持資本主義。
最終的結局大家也知道了，蘇聯解體，國力大幅衰落。而中國內部的理論爭執則死守著一條紅線，那就是：
人和人必須是平等的，也只能是平等的，絕對意義上的平等。因為守著這條線，中國共產黨內部始終沒有大規模蔓延腐敗。
也因為守著這條線，中國物資匱乏，始終富裕不起來，企業效率問題無法得到解決。
當初死守這條紅線的人，我認為沒有錯。
在當時的時代背景和認知條件下，他們已經做的很好了。
換成你是當年的革命元勛，你又能怎麽做？
中國特色的社會主義制度
新中國的建立，是一個理論指導實踐的過程。
先有共產主義理論， 再有的新中國。
所以新中國的建設，是按照馬克思描繪的藍圖在運作，未來要走哪一步都是清清楚楚的。
但實際執行的結果，很明顯的有問題。
所有人都知道有問題，也知道問題出在哪，但不知道如何去解決。
直到1978年，鄧小平出現了。
他以驚人的智慧，為迷茫中的中國摸索出了一條路，重新解釋了共產主義和社會主義。
「什麽叫社會主義，什麽叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的。」【 鄧小平文選】第3卷，第63頁。鄧小平大膽的提出， 讓一部份人先富起來，讓一部份地區先富起來。
這句話在今天看起來稀松平常，但是在當年，這是石破天驚的一句話。
這句話直接從根本上否定了大鍋飯存在的合理性，也從根本上否定了我們以前理解的那種共產主義。
當時這句話造成的思想沖擊， 比你能想象到的最大程度，還要大。
鄧小平把社會主義重新解釋為：
「解放生產力,發展生產力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕」在面對姓社還是姓資的質疑聲中，鄧小平說：
"不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓"解放全中國的目的，是為了共同富裕，而不是為了共同貧窮。
消滅剝削階級只是手段，而不是目的，只有共同富裕才是目的。
鄧小平利用他極強的政治智慧，巧妙的修正了共產主義理論，借此說服了黨內的一位位老革命。
更改黨內共識是一件很難很難的事情，這等同於變更國本。
一直到1990年，都還有中央級的高級幹部公開對改革開放唱反調，這件事的難度可想而知。
但鄧小平最後做到了這個奇跡。
黨內爭論了20年沒解決的問題，蘇聯一直到解體都沒爭論明白的問題，被鄧小平給解決了。
所以鄧小平也被稱之為偉人，功勞媲美毛澤東。
鄧小平所確立的社會制度，和建國初期的新中國，其理論基石都不一樣，你可以認為是經濟領域的二次建國。
這套制度，是一個全新的制度，既不是共產主義，也不是資本主義，甚至也不是馬克思描述的社會主義。
所以我們將其稱之為， 中國特色的社會主義制度。
沒有任何對應的理論可以指導我們，就算是鄧小平理論，也只是一個雛形而已，大概的指引了我們一個模糊的方向。
中國特色的社會主義制度應該長什麽樣？
別說1978年的鄧小平不知道，就算是40年後的我們，也不知道，只能是不斷改革，不斷最佳化。
所以中國改革的每一步，都是在摸著石頭過河，前路是一片混沌。
唯有初衷是恒定不變的，就是實作共同富裕。
這就是中國特色社會主義制度的立國基石。
疫情期間中美表現的巨大差距，很明顯的凸顯了兩國立國基石的不同，大家各有各的路。
很多人曾經疑惑一件事，上世紀六七十年代，中國那麽窮，還可以在全球到處輸出紅色革命思想。
而今天的中國那麽富強，為什麽在對外輿論領域只能處處防禦。
明明自己幹的很不錯，但就是講不出來，別人也不信。
因為中國特色的社會主義制度，缺乏理論，我們不是理論指導實踐，而是實踐指導理論。
改革40年來，中國創造了經濟奇跡，全世界都很困惑中國為什麽這麽強。
實際上中國自己都不知道為什麽自己可以這麽強。
歐美資本主義國家有一套完善的理論，用來解釋自己為什麽那麽強，同時讓你看完之後確信，假如你的國家也實行同樣的制度，那麽也會變得很強。
共產主義也有一套完善的理論，用來解釋自己為什麽那麽強，同時讓你看完之後確信，假如你的國家也實行同樣的制度，那麽也會變得很強。
但中國特色的社會主義，沒有能和前兩者相匹敵的理論。
我們沒辦法解釋自己為什麽那麽強，更沒辦法讓別人讀完之後確信自己的國家實行同樣的制度也會變的很強。
甚至我們自己的政治課，如今還在教明顯和社會現狀不符的馬克思列寧主義。
因為沒有匹配我們制度現狀的理論可以教，所以只能教共產主義理論了。
雖然有點不匹配，但有總比沒有好。
理論層面的缺失，讓中國在對外輿論戰裏非常被動。
當年還可以靠共產主義思想為武器進行輿論輸出，如今只能全面防禦了。
中國走的，是目前世界上獨一無二的路，全球只有中國在走這條路。
但是毫無疑問，這條路走的非常好，國力增長速度全球無人可以爭鋒，很明顯是一條正確的路。
共產主義是黑貓，資本主義是白貓，而我們則是抓住老鼠的那只貓。
至於適合我們的理論，我們會總結出來的。
哪怕是實踐指導理論，等我們都實踐完了，進行事後總結，我們也能總結出一套理論出來。
不過那個時候，中國肯定已經是全球第一了，其他國家想追也晚了。
至於現在他們信不信，我覺得無所謂。
等我們成功之後所總結出的中國特色社會主義理論，不信你也得信，不服你也得服。
作者：遠方青木（ID：YFqingmu）
原文：從人民公社的歷史脈絡，看社會主義的點點滴滴
